SORUMLULIK DAVASI GÖRÜŞÜLDÜ

İyi Günler Sayın Arkadaşlarım.

Dün 9.12.2011 günü sorumluluk davasının duruşması yapıldı.

Kooperatif avukatı bu duruşmaya davalıların avukatı olarak geldi.
Mahkemeye davalıların avukatı olarak vekalet arz etti.

Buradan anladık ki kooperatif vekili hem kooperatifin hemde davalıların avukatı.

Davanın konusu ne?
Kooperatife zarar veren davalılardan kooperatife verilen zararların tazminini istemek. 
Kooperatife zarar verenler  kimler?
Davalılar

Davalılar kimler?
Osman Nuri Aktaş, Fikret Haytabay, Vecihi Olut, Ali Saim Yapıcı ve Burhanettin Türel

Yani Avukat hem kooperatifin menfaatini kollayacak talep edecek.
Hem de kooperatife zarar verenlerin menfaatini kollayacak.

Neyse duruşma yapıldı.
Kendisinden yardım istediğimiz DENETİCİMİZ de duruşmaya gelmedi.
Böylelikle deneticimizin kooperatifin zararları karşısında duyarsız olduğu ispatlandı.

Yani bize bu deneticiden de hayır yok.
Kandi yağımızla kavrulacağız.

Duruşma 22 Şubat 2012 tarihine kaldı.

Bundan başka
Osman Nuri Aktaş, Fikret Haytabay, Vecihi Olut ve Burhanettin Türel in hakkımda İnternet sitesinde kendilerini üzdüğüm gerekçesiyle açtıkları dava duruşması yapıldı.

Bu duruşmada davcıların avukatı gene kooperatif avukatlığını yapan avukat.

Duruşmada bilirkişi raporu tarafıma tebliğ edildi.

Yine aynı gün
Osman Nuri Aktaş, Fikret Haytabay, Vecihi Olut, Ali Saim Yapıcı ve Burhanettin Türel haklarında, (şahsıma şikayet hakkını suistimal ederek açtırdıkları dava nedeniyle) açtığım tazminat davası görüşüldü.

Bazı dosyaların beklenmesi nedeniyle duruşma aynı güne ertelendi.

Yine aynı gün Osman, Vecihi  ve Fikret yönetiminin yönetim kurulu başkanlığını yaptığım dönemde almış olduğum muhasebe ücretlerini geri almak için açtıkları dava görüşüldü.

Bu davada da bazı dosyaların yargıtaydan gelmesinin beklenmesine karar verildi. 

Deneticimizden Taleplerimiz

Sayın Necmettin Altundağ

S.S.Gümüşlük Burçin Konut Yapı Kooperatifi

Denetim Kurulu Üyesi

            Bildiğiniz gibi 19 Haziran 2011 tarihinde Kooperatifimizin 2010 yılı çalışmalarıyla ilgili genel kurul toplantısı yapıldı ve sizin denetici olmanıza azınlık olarak destek verdik. Bu desteğimizin nedeni kooperatifte 2003 yılından  bu yana yönetici ve denetici olanların hep aynı kişiler olmalarına gücümüzün yettiğince bir karşı çıkıştı.

            Bu karşı çıkışımızdan yani sizin denetim kurulu üyesi olmanızdan tüm üyelerimize farklı bakış açısıyla bir fayda temin edilir umududur.

            Kooperatifimiz 2003- 2009 yıllarında Osman Nuri Aktaş, Fikret Haytabay, Vecihi Olut, Ali Saim Yapıcı, Burhanettin Türel tarafından yönetilmiştir.  Bu kişilerin bir kısmı yönetimde iken bir kısmı da denetim görevindeydiler. Daha sonra yöneticiler denetici, deneticiler yönetici oldular. 2009 yılında yönetime iki yeni isim girdi. Ancak yönetimde bir değişiklik olmadı.

            Sayın Denetici

            Bildiğiniz gibi inşaatlarımız kat karşılığı sözleşmesi ile Seyit Doğan’ın yetklisi ve sahibi olduğu Şatıroğlu İnşaat Şirketi'nce yapılmaktadır. Şatıroğlu şirketi bu güne kadar taahhütlerinin hiç birini yerine getirememiştir. Buna rağmen yönetim kooperatifi bu durumdan kurtarmak için yeterli çabayı göstermemiş, aksine inşaatların böyle yapılmasına prim vermiştir.  İnşaatların bozuk, projelerine ve deprem yönetmeliğine aykırı yapılmasına göz yummuştur. Üyeleri aldatmış ve müteahhide haksız yere tapu devredilmesi için kanunsuz karar çıkartırmış ve tapu devirleri yapmıştır.

Ekte, inşaatlarımızın kiriş ve kolonlarının ölçülerinden ne kadar eksik yapıldığını anlatan resimler göreceksiniz. Bu resimlerin anlattığı müteahhit firmanın, beton miktarından  %40 çaldığı anlamına gelmektedir. Buna Yönetimde bulunan Osman Nuri Aktaş, Vecihi Olut ve Fikret Haytabay bilerek ve istiyerek razı olmuşlardır. İnşaatlarımızın ayıplı yapılmasına göz yummuşlar ve bu inşaatlar karşılığında müteahhide kalacak arsanın yarısına yakınının tapusunu müteahhide devretmişlerdir.  Bu duruma göz yumanlardan bir kısmı da bir dönem yöneticilik yapan eski koop avukatı Ali Saim Yapıcı ve Burhanettin Türel’dir.

            Sayın Denetici

            Sizden talebimiz inşaatlarımızın ayıplı, kiriş ve kolonlarının ölçülerinden eksik yapılıp yapılmadığı konusunda tespitte bulunmanız ve bu konuda hukuken gereğini yapmanızdır. Yöneticilerin yaptığı suçtur, görevi ihmaldir. Edimin ifasına fesat karıştırmaktır. Size ihbarda bulunuyoruz.

            Yöneticiler işe yaramaz bu inşaatlar karşısında kooperatif arsasından yaklaşık 10.000 metrekare arsa tapusunu müteahhide devretmişlerdir.

            Kooperatifi bilerek zarara sokmuşlar, müteahhide menfaat temin etmişlerdir. Müteahhit İnşaatlarımızı yaparken %40 daha az beton parası ödemiştir. Beton kalitesi bozuk yıkılması gereken bir binayı da yıktırmamışlardır.

           

Sayın denetici

            Yöneticilerin kooperatife verdikleri bu zararlardan dolayı haklarında tazmin davası açılmıştır. Diğer adı sorumluluk davası olan bu davayı deneticinin takip etmesi ve üyelerin haklarını araması kanun gereğidir. Size bu konuda göndermiş olduğumuz ihtarnameye bir cevap vermediniz.  Duruşmanın  09.12.2011 günü olduğunu yazmıştım.

Sayın Denetici

Hiç olmazsa genel kurulda evlerimizin ayıplı olup olmadığı konusunda üyelere bilgi veriniz. Bu ayıplara kimlerin sebep  olduğunu  üyelere anlatınız. Neden bu ayıplara müsaade etmişler bunu bizlere anlatınız. Mahkemede bu kiriş ve kolonların eksik yapıldığı konusunda yargılanırken nasıl berat etmişler. Bu kiriş ve kolonların ölçülerine uygun yapıldığını söyleyip müteahhidi kurtarmışlar mı? Neden kurtarmışlar. Siz de bu evleri nasıl kurtaracağımızı ve içinde ne zaman oturacağımızı üyelere anlatınız.

Sizden kooperatifin deneticisi olarak bunu bekliyoruz.

Saygılarımızla

Azınlık üyeler

Mehmet Kadri Korkmaz,                    Ayşe Semra Korkmaz,             Nihan Korkmaz,                               

Ali Yılmaz             Zübeyde Yılmaz

Resimler: Evlerimizin Kiriş ve Kolonları

Değerli kooperatif üyeleri
Fesih davasında 26.10.2011 tarihinde yapılan duruşmada, yönetimin sizlere eylülde belli olacak dediği bilirkişi raporu henüz dosyaya girmedi. Dusuşma 08.02.2012 tarihine atıldı. Karşı taraftan gelen olmadı. Bilirkişi raporu gelmediği için şubatı beklemek durumundayız.

Bu arada kooperatifimiz yeni deneticisi Necmettin Altundağ'dan telefonla aldığım bilgilere göre yönetim, üyeleri icraya vermemek için telefonla para istiyormuş. Bunu bazı üyelerden de duydum. Bazı üyeler borçlarının anaparasını ödemiş. Yönetim hiç olmazsa aidat borcunu ödeyin şeklinde ricada bulunmuş. Bu sayede Belediyeye emlak vergisi borcu ödenmiş.

Bu arada yönetim kurulunun  yargılandığı, ortağımız ve bir zamanda yönetim kurulu başkanlığı yapan kooperatifimizin vekili Av. Ali Saim Yapıcı'nın savunma yaptığı, Bodrum 1.Asliye Ceza 2005/350 Esas davaya konu olan binalarımızın kiriş ve kolonlarının proje ölçülerinde olup olmadığı bir vesile ile gündeme geldi.

Bu kiriş ve kolonların proje ölçülerinde olup olmadıklarını tespit için azınlık üyeler olarak bizlerin ve Vecihi Olut'un evinin kolonlarının resmini  çektim. Vecihi Olut'un evinin kolonlarının sıvasını kırmaya bile gerek yoktu. Kolon açıktaydı.

Sayın üyeler

Aşağıda kolonların resmini göreceksiniz. Ali Saim yapıcı ve yöneticiler kiriş ve kolonlar ölçüsüne göre yapıldı diye savunma yaptılar. Müteahhidi kurtardılar. Oysa bu kolonların ölçüsünde yapılmadığını söyleseler çoktan müteahhitten kurtulmuş olacaktık.

Şimdi resimler:
Bu resimleri görüp resmin altını şöyle düşünebilirsiniz. "Bu benim evim".
Çünkü hepsi olması gereken ölçüden %40 eksik yapılmış. Yöneticiler buna göz yumdular. Niçin? Bu eksikliği (ayıbı) 6 seneden bu yana mahkemeye söylemediler. Savcılığa şikayet etmediler. Niçin. Bunu yöneticilere soracak bir, allahın kulu yok mu?

Önden görünüş: Kolonun uzun kenarı 40 cm olması lazım ama 24 cm yapılmış. Ali Yılmaz'ın evi

Yandan görünüş: 25 cm olması gereken kolon kısa kenarı 20 cm yapılmış. Nihan Korkmaz'ın evi 

Yandan görünüş: 25 cm olması gereken kolon kısa kenarı 20 cm yapılmış. M.Kadri Korkmaz'ın evi.
Simetriği (Bitişiği) yönetim kurulu başkanı Fikret Haytabayın evi

Yandan görünüş: 25 cm olması gereken kolon kısa kenarı 25 cm yapılmış. Ali Yılmaz'ın evi

Yandan Görünüş: 25 cm yapılması gereken kolon 20 cm yapılmış %20 eksik. Vecihi Olut'un evi.

Önden Görünüş: 40 cm olması gereken kolon uzun kenarı 30 cm yapılmış. %25 eksik. Vecihi Olut'un evi

Yandan görünüş: 25 cm olması gereken kolon kısa kenarı 20 cm yapılmış. Zübeyde Yılmaz evi 

Önden görünüş: 40 cm olması gereken kolon uzun kenarı 28cm yapılmış. %25 ten fazla eksik. A.Semra Korkmaz'ın evi 



Önden görünüş: 40 cm olması gereken kolon uzun kenarı 26 cm yapılmış. Zübeyde Yılmaz'ın evi




Akşam olmak üzere





Yönetim İcra Tehdidine Devam Ediyor

Sayın Üyeler

Yönetim kurulunun göndermiş olduğu mektuptan öğrendiğimize göre bazı üyelerden gelen paralarla belediyeye olan borçlardan emlak vergisi 1. taksiti için  6300 TL bir ödeme yapıldığını öğrenmiş bulunuyoruz.

Genel kurulda borcu 5000 TLnin üzerinde olanların hemen icraya verileceği kararı alınmıştı ancak mektuba borçların eylül sonuna kadar ödenmemesi durumunda icraya verileceğini yazmışlar.

Bazı kişilerden aldıkları miktarlara baktığımızda da borçların tamamını almadıkları sadece ana parayı yada ana paradan bir kısmını aldıklarını öğrenmiş bulunuyoruz. Ancak mektupta icra tehdidi devam etmektedir.

Üyelerini icra tehdidiyle korkutmaya çalışan ve de para tahsilatı yapan yönetim kurulu. Bu yönetimin hepimize yakışan bir yönetim olduğu ve biz üyelerin bu yönetime layık olduğumuz gerçeği açıkça ortaya çıkmıştır.

Siz üyelerin tahammülüne hayran olmamak elde değil.

Başka bir konu ise aynı mektupta Dördü akraba olan 5 kişilik azınlık üyeler (5. kişi: Hüma Kaplan) olağanüstü toplantı istemişler ancak olağan üstü toplantıda görüşülmesi istenen konuların daha önce yapılan genel kurulda görüşüldüğü nedeniyle kooperatife ve üyelere masraf olacağından istenen toplantının reddedildiği konusudur.

Yönetim toplantıda görüşülen konular olduğu konusunda haklıdır. Ancak 1. Maddede haksızdır. Aslında toplantı arsaların satılıp satılamayacağı, hangisinin hanği şartlarda satılabileceği yada satılamayacağı, satılabilecekse asgari kaç liradan satılabileceği idi. diğer maddeler de toplantı yapılmışken tekrar görüşülsün diye idi. Çünkü gündemde olmayan konular görüşülemez diye bir ilke var.

İyi niyetli olmayan yönetim kurulu diğer maddeleri bahane ederek toplantı isteğimizi reddetti. Bu yönetim kurulunun iyi iyetli olmadığını göstermektedir.

İyi niyetli olmadığını da masrafları bahane ederek saklamaktadır.

Sayın üyeler Bilirkişi raporunun eylül ayı içinde geleceğini duruşmanın eylül ayında yapılacağını ve bizlere tekrar haber vereceğini söylüyorlar. Bilirkişi raporu gelmezse ne olacak?

Bilirkişi raporunun beklenmesine duruşmanın aralık ayına atılmasına karar verilecek. Sizlere ne diyecekler. "Ne yapalım. Bilirkişi raporu gelmedi. Aralık ayına kadar bekleyeceğiz."

Bilirkişi raporu gelmiş olursa. Karşı taraf bilirkişi raporuna itiraz edecek ve yeni bir bilirkişi raporu isteyecek. Hakim dosyanın yeni bir bilirkişiye gönderilmesine karar verecek sonuç yeniden 6 ay bekleme.

Sayın üyeler
Yönetim kurulu bizleri oyalamaya devam ediyor.
Gözünüzü açın artık bunları görün.
Selamlar.   

Sekiz yıldır Görevini Yapmayan Yönetimler ve İcra Tehdidi

Sayın üyeler

Biliyorsunuz artık. Mektup hepinize gelmiştir. 19 Haziranda yapılan genel kurulda borcu olan üyeler icraya verilecek. 8 seneden bu yana hiç bir üyeden para istemeyen yöneticiler şimdi paraları icra yoluyla alacaklar.

Acaba neden 2003 yılı temuzundan bu yana hiç bir üyeye para için ihtarname göndermediler. Kooperatifler Kanunun 27. maddesinde yazılı ihtarnameleri göndermediler.

Acaba bu sekiz senede kimseyi ürkütmemek, kızdırmamak için mi?
Yoksa üyelere iyi görünmek için mi?
Yoksa biriken borçlardan faiz kazanmak için mi?
Bu faizlerle kooperatif avukatlarına para kazandırmak için mi? Şimdi kooperatif avukatı sorumluluk davalarında bu vatandaşları savunuyor.

Sekiz seneden bu yana bu bakımdan görevlerini ihmal etmişlerdir.
Kooperatif paralarını zamanında toplamayarak kooperatifi zarara sokmuşlardır.
Bu güne kadar yalnızca toplanan paralarla kooperatifin borçları ödenebildiyse aidatları yüksek tutmuşlardır. Aidatları yüksek tutup ödenmeyen aidatlara faiz işleterek üyeleri zarara sokmuşlardır.
Şimdi bu birikmiş aidatları ve faizleri icraya koyup alacaklarmış.

Sayın üyeler
Kooperatifler Kanunun da aidat borçlarını icraya koyup almak diye bir madde yok. Aidat  ödemeyen üyelerin borçlarının nasıl tahsil edileceği K.K. 27. maddede yazıyor.

Ama genel kurulda alınan bu kararla bazı üyeleri korkutup borçların ödenmesini sağlayabilirler. Muhtemelen böyle olmuştur.

Görevlerini ihmal ederek ve kendilerine yarar sağlayacak biçimde kooperatifin alacaklarını zamanında tahsil etmeyen yöneticilerin bu ihmalleri nedeniyle haklarında azınlık üyeler olarak tarafımızdan olarak suç duyurusunda bulunulmuştur.

Aslında bu işlemi deneticilerin yapması gerekir ama deneticilerin hukuktan kanundan anlamadıkları nedeniyle maalesef görev gene bize düşüyor. Denetici de "ben dahil herkes borcunu ödeyecek arkadaş" diyor. Yöneticilere "siz nasıl bu vatandaşlardan zamanında istemediğiniz paraları icra yoluyla alırsınız" demiyor.

Arkadaşlar kimseyi icraya vermeyecekler. Sadece bazı üyeleri korkutmak için aldırılan bir karar bu. Çünkü kendileri suçlu.

İyi günler akşamlar.

Bayramlarınız Kutlu Olsun

30 Ağustos Zafer Bayramınız ve Ramazan Bayramınız kutlu olsun.

Umarım ilerde hakettiğimiz daha nice bayramları da kutlarız.

Sağlıklı günler dileğiyle.

Olağanüstü Toplantı İsteğimizi Yönetim Kurulu Reddetti

Sayın üyeler

19 Haziran tooplantısında üyeleri aldatmak üzere arsaların satışı ortaya atılmış yönetimin bu konuda hazırlık yaparak olağan veya olağanüstü toplantı yapması kararlaştırılmıştı.

Bu aldatma karar üzerine bu konunun çabuk görüşülmesi için 11 Eylül 2011 tarihinde Olağanüstü toplantı yapalım demiştik.

Yönetim bu konudaki isteğimizi diğer gündem maddelerini bahane ederek kabul etmedi.

Şimdi en erken yıl başından sonraya kadar bekleyeceğiz. Yeniden toplantı isteyip istememe konusunda şimdilik kararsız durumdayız.

Ancak çok haklı olduğumuz halde bu fesih davasını halen kazanamamış olmamızı ve birbirlerinin eklentisi ve devamı olan yönetim ihmalini görebilmek için aşağıya Yargıtay kararları çıkarmış bulunuyorum.

Bu kararlar yönetimler hakkında umarım sizlere bir fikir verir. İnşaatların ayıplarını anlatmayan yönetimler, müteahhidin foyasını ortaya koymayan yönetimler. Müteahhitten kurtulamak için hiçbir şey yapmayan yönetimler.

Saygılarımla.

MKK

T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/756
K. 2006/2546
T. 1.5.2006
• KAT KARŞILIĞI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİ ( Davacıların Fazlaya İlişkin Dava ve Talep Haklarını Saklı Tutmuş Olmaları İnşaatın Getirilmiş Olduğu Seviye ve İmara Aykırı Olarak Yapılmış Olması Karşısında Sözleşmenin Geriye Dönük Olarak Feshine Karar Verileceği )• SÖZLEŞMENİN GERİYE DÖNÜK FESHİ ( İnşaatın Getirilmiş Olduğu Seviye ve İmara Aykırı Olarak Yapılmış Olması Karşısında Sözleşmenin Geriye Dönük Olarak Feshine Karar Verilmesi Gereği )
4721/m.2818/m.355,360
ÖZET : Dava, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında akdedilmiş olan kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi istemidir.

.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/7006
K. 2007/780
T. 9.2.2007
• KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Yıkılması İstenen Sözleşmeye Konu Kaçak Binanın Yasal Hale Getirilip Getirilemeyeceği Araştırılarak Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gereği )
• YIKILMASI İSTENEN KAÇAK BİNA ( Yasal Hale Getirilip Getirilemeyeceği Araştırılarak Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gereği - Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Konu Bina )
818/m. 355, 360
ÖZET : Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı fesih, tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ve yıkım taleplerine ilişkindir. Dosya kapsamından yıkılması istenen binanın kaçak olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yıkılması istenen binanın yasal hale getirilip getirilemeyeceği belediyeden sorularak ve gerekirse keşfen bilirkişi yardımıyla tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/70
K. 2007/1022
T. 19.2.2007
• KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Geriye Etkili Feshi - Yüklenicinin Arsa Sahipleri Yararına Yaptığı İmalat Bedelinin Fesih Kararının Kesinleştiği Tarihteki Serbest Piyasa Rayicine Göre Hesaplanacağı )
• ALACAK DAVASI ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Geriye Etkili Feshi - Fesih Kararının Kesinleştiği Tarih Yerine Dava Tarihi Esas Alınarak ve Bayındırlık Bakanlığı Birim Fiyatlarına Göre İmalat Bedelinin Tesbitinin Doğru Olmadığı )
• ARSA SAHİPLERİNİN YAPILAN İMALATIN İŞE YARAMADIĞI VE YIKILMASI GEREKTİĞİ SAVUNMALARI ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Geriye Etkili Feshi - Bu Hususta Araştırma Yapılması Gerektiği )818/m. 355, 366
ÖZET : Dava ve karşı dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin alacak istemlerine ilişkindir.

Sözleşme geriye etkili feshedilince; yüklenicinin arsa sahipleri yararına yaptığı bir kısım imalat varsa, bu imalatın bedeli, fesih kararının kesinleştiği tarihteki serbest piyasa rayicine göre hesaplanır.

Somut olayda, davalı arsa sahipleri, yapılan imalatın işe yaramadığını ve yıkılması gerektiğini savunduklarına göre, bu hususta bir araştırma yapılması gerekirken yapılmadığı gibi, fesih kararının kesinleştiği tarih yerine dava tarihi esas alınarak, üstelik serbest piyasa rayici yerine Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına göre imalat bedelinin tesbiti de doğru olmamıştır.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava ve karşı dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin alacak istemlerine ilişkindir.

1- Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi, davacı yüklenicinin kusuruna dayalı olarak, geriye etkili biçimde feshedilerek, fesih kararı 19.10.2001 tarihinde kesinleşmiştir.

Arsa sahipleri, sözleşmenin feshini talep ettiklerine göre, BK.nun 106. maddesi uyarınca, gecikme tazminatı adı altında müsbet zarar kapsamı dahilinde olan kira alacağını isteyemezler. Bu durumda, davalı-karşı davacı arsa sahiplerinin kira istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.

2- Davalı-karşı davacı arsa sahiplerinin temyizlerine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı arsa sahiplerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3- Sözleşme geriye etkili feshedilince; yüklenicinin arsa sahipleri yararına yaptığı bir kısım imalat varsa, bu imalatın bedeli, fesih kararının kesinleştiği tarihteki serbest piyasa rayicine göre hesaplanır.

Somut olayda, davalı arsa sahipleri, yapılan imalatın işe yaramadığını ve yıkılması gerektiğini savunduklarına göre, bu hususta bir araştırma yapılması gerekirken yapılmadığı gibi, fesih kararının kesinleştiği 19.10.2001 tarihi yerine dava tarihi esas alınarak, üstelik serbest piyasa rayici yerine Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına göre imalat bedelinin tesbiti de doğru olmamıştır.

Mahkeme kararında, karar altına alınan alacaklardan bir kısmının Mustafa Çolak mirasçıları ile Davut Çolak'tan tahsiline karar verildiği halde, harç ve vekalet ücretinin tamamının tüm davalılardan alınması da kabul şekli yönünden isabetli görülmemiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda ( 1. ) bentte açıklanan nedenle davacı-k.davalı yararına, ve ( 3. ) bentte açıklanan nedenle de davalı-k.davacılar yararına BOZULMASINA, davalı-k.davacıların sair temyiz itirazlarının ise ( 2. ) bent uyarınca reddine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 19.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/3584
K. 2007/4883
T. 17.7.2007
• KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Paylı Taşınmazla İlgili Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi Tüm Paydaşların Katılımıyla İstenebileceği )
• SÖZLEŞMENİN FESHİ ( Paylı Taşınmazla İlgili Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi Tüm Paydaşların Katılımıyla İstenebileceği )• PAYDAŞLARIN TÜMÜNÜN KATILIMI GEREĞİ ( Paylı Taşınmazla İlgili Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi Tüm Paydaşların Katılımıyla İstenebileceği )
4721/m.692
ÖZET : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm paydaşların katılımı ile yapılması gerektiği gibi feshinin de tüm paydaşların katılımı ile istenmesi gerekir. Dosya kapsamından bazı paydaşların davada taraf olmadığı gibi muvafakatlarının da alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yapılması gereken iş, bu paydaşların muvafakatlarını almak ya da bu paydaşları davaya dahil etmektir. Açıklanan eksiklikler giderilmeden esas hakkında karar verilmesi hatalıdır.

.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/2974
K. 2006/3557
T. 13.6.2006
• TAPU İPTALİ VE TESCİL ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinden Doğan İlişkilerde Zamanaşımı Feshin Kesinleşmesi veya İnşaatın Tamamlanıp Teslim Edilmesi ile Başladığı )• ZAMANAŞIMI ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinden Doğan İlişkilerde Zamanaşımı Feshin Kesinleşmesi veya İnşaatın Tamamlanıp Teslim Edilmesi ile Başladığı )
• FESHİN KESİNLEŞMESİ ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinden Doğan İlişkilerde Feshin Kesinleşmesi veya İnşaatın Tamamlanıp Teslim Edilmesi ile Başladığı )
• KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Zamanaşımı Feshin Kesinleşmesi veya İnşaatın Tamamlanıp Teslim Edilmesi ile Başladığı )
818/m. 128, 355ÖZET : Davacı arsa sahibi, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil, müdahalenin men 'i, kaçak katların yıkılması talebinde bulunmuştur. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden doğan ilişkilerde zamanaşımı feshin kesinleşmesi veya inşaatın tamamlanıp teslim edilmesi ile başlar. Somut olayda. inşaat tamamlanıp teslim edilmediği gibi sözleşmenin feshine ilişkin karar da kesinleşmemiştir. Bu durumda zamanaşımının başladığından bahsedilemez. Açıklanan hususlar dikkate alınmadan zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.

T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/214
K. 2006/2180
T. 12.4.2006
• KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Arsa Payı Devrini İçermesi Nedeniyle Karşı Tarafın Kabulü Yoksa Tek Taraflı Fesih Edilemeyeceği - Feshe Hakim Karar Vereceği )
• TEK TARAFLI FESİH ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Arsa Payı Devrini İçermesi Nedeniyle Karşı Tarafın Kabulü Yoksa Tek Taraflı Fesih Edilemeyeceği - Feshe Hakim Karar Vereceği )• FESHE HAKİMİN KARAR VERECEĞİ ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Arsa Payı Devrini İçermesi Nedeniyle Karşı Tarafın Kabulü Yoksa Tek Taraflı Fesih Edilemeyeceği )818/m.355,360
ÖZET : Kat karşılığı inşaat sözleşmesi arsa payı devrini içermesi nedeniyle, karşı tarafın kabulü yoksa, tek taraflı fesih edilemez; feshe hakim karar verir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Yılmaz Öner ile davalı vekili avukat Ali Dinsever geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalarında İçel-Merkez İlçesi Bahçe Mahallesinde bulunan ve 791 pafta, 756 ada ve 271 parsel sayılı olarak tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde önceki yüklenici tarafından yapımı başlatılan inşaatın dördüncü kat tablası atılı şekilde yapımının bırakıldığını; arsa sahipleriyle yaptığı 20.06.2001 tarihli sözleşme ile inşaatın ikmalini davacının yüklendiğini ve tamamladığını, ( 5 ( nolu bağımsız bölümün tüm imalatının da davacı tarafından yapılmış olduğu halde iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek; ilk davada ( 500.000.000 ( TL., Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1073 esas ve 2004/647 karar sayılı hükmü ile birleştirilen davada ise bakiye ( 19.818.298.000 ( TL. iş bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacıdan önceki yüklenici Hüseyin Akdağ ile arsa sahipleri arasında yapılan "kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin" davacı ile Hüseyin arasında yapılan 06.06.2001 günlü sözleşme ile davacı Süleyman Palit'e devredildiğini; davalı ile Hüseyin Akdağ arasında da Mersin Beşinci Noterliğince doğrudan düzenlenen 15.03.1999 tarih ve 8859 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" yapıldığını ve anılan devir sözleşmesiyle davacının davalıya ait 2. kat ( 5 ( numaralı taşınmazını da anahtar teslimi yapmayı yüklendiğini ve yüklendiği ediminin ifası sebebiyle davalıdan ayrıca yapım bedeli isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davaların kabulüne yönelik verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

İnşaat yapılan ( 271 ( parsel sayılı taşınmazın tüm paydaşlarıyla dava dışı önceki yüklenici Hüseyin Akdağ arasında yapılan "kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin" tamamı, mahkemece dava dosyası kapsamına alınmamış ise de; paydaşlardan davalı ile dava dışı Mehmet Kaya ve Hüseyin arasında yapılan ve Mersin Beşinci Noterliğince doğrudan düzenlenen 25.02.1999 gün ve 6741 yevmiye numaralı sözleşmeler ve dosya kapsamındaki bilgilerden Hüseyin Akdağ'ın arsa malikleriyle ayrı ayrı "kat karşılığı inşaat sözleşmeleri" yapmış olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim, davacı ile Hüseyin Akdağ arasında yapılan "DEVİR PROTOKOLÜDÜR" başlıklı 06.06.2001 devir sözleşmesiyle Hüseyin'in inşaat yapılacak 271 parselin paydaşlarıyla yapmış olduğu tüm kat karşılığı inşaat sözleşmelerini davacı Süleyman'a devrettiği anlaşıldığı gibi; davalıya ait 2. kat, ( 5 ( numaralı dairenin de anahtar teslimi yapılarak davalıya teslimini, Süleyman yüklenmiştir.

Sözleşmenin devrinde, devreden sözleşmenin tarafı olmaktan çıkar; devralan ise sözleşmenin tarafı olur. Davacı, yüklenici sıfatıyla, davalı ile dava dışı Hüseyin Akdağ arasında yapılan ve az yukarıda belirtilen sözleşmeyi devralmıştır. Davalı ile Süleyman arasında ayrı bir sözleşme yapılmamıştır. Ancak, 06.06.2001 tarihli sözleşmenin 6. maddesindeki yetkisine dayanarak diğer bazı arsa paydaşlarıyla Süleyman arasında Mersin Birinci Noterliğince doğrudan düzenlenen 20.06.2001 tarih ve 12169 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış ise de, 06.06.2001 tarihli devir sözleşmesinde belirtilen davalıya ait 2. kat, 5 numaralı daire ile dava dışı şahsa ait 4. kat 16 numaralı daire paylaşım dışı bırakılmıştır. Buna göre de, davalı ile Hüseyin arasında yapılan ve 06.06.2001 tarihli sözleşme ile davacıya devredilen 15.03.1999 tarihli ve 8859 numaralı sözleşme yürürlüktedir.

Kat karşılığı inşaat sözleşmesi arsa payı devrini içermesi nedeniyle, karşı tarafın kabulü yoksa, tek taraflı fesih edilemez; feshe hakim karar verir. Davalı ile davacı arasında sözleşmenin feshine yönelik irade birliği olmadığına ve mahkemece de feshe karar verilmediğine göre; davacı, 06.06.2001 tarihli sözleşme ve bu sözleşme ile yüklenici sıfatıyla devraldığı 15.03.1999 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalının 2. kat ( 5 ( numaralı dairesini anahtar teslimi yapmakla yükümlü olduğundan, davalıdan ayrıca yapım bedeli isteyemez. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da; davaların reddi yerine mahkemece kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davalı yararına BOZULMASINA, 450,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/1956
K. 2007/2022
T. 2.4.2007
• KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Tapu İptali ve Tescil - Mahkemece İnşaata İlişkin İşlem Dosyası Belediyeden Getirtilmek Yerinde Keşif İcra Edilmek Suretiyle İnşaatın Tamamen veya Kısmen Yasal Olup Olmadığının Tespiti Gereği )
• TAPU İPTALİ VE TESCİL ( İnşaata İlişkin İşlem Dosyası Belediyeden Getirtilmek Yerinde Keşif İcra Edilmek Suretiyle İnşaatın Tamamen veya Kısmen Yasal Olup Olmadığının Tespiti Gereği - Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi )
• İNŞAATIN YASAL OLUP OLMADIĞI ( İnşaata İlişkin İşlem Dosyası Belediyeden Getirtilmek Yerinde Keşif İcra Edilmek Suretiyle Tespiti Gereği - Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi )
3194/m.1ÖZET : Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda, dava konusu inşaatın başlangıçtan itibaren yasal olarak yapılıp yapılmadığı incelenmemiştir. Yasal durum açıklığa kavuşturulmadan, davanın çözümü mümkün değildir. O halde mahkemece yapılması gereken iş; inşaata ilişkin işlem dosyası Belediyeden getirtilmek, yerinde keşif icra edilmek suretiyle inşaatın tamamen veya kısmen yasal olup olmadığının tesbitinden, sonradan yapılan kısımların yasal olmaması halinde tadilat projesi ile yasal hale getirilip getirilemeyeceğinin araştırılmasından, yasal hale getirilmesi mümkün ise adi yazılı sözleşmenin ifa ile geçerli hale geleceği gözönünde bulundurularak, paylaşımın bu sözleşmeye göre yapılmasından, aksi takdirde, inşaatın tamamının yasal hale getirilmesinin mümkün bulunmaması halinde yıkılması gerekir.
T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/977
K. 2005/1120
T. 1.3.2005
• KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Feshi Halinde Davacı Arsa Sahibinin Menfi Zararını İsteyebileceği - Müsbet Zarar Kapsamındaki Gecikme Cezasına Hükmedilemeyeceği )
• GECİKME CEZASI ( Müsbet Zarar Kapsamında Bulunduğu/Hükmedilemeyeceği - Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi Halinde Davacı Arsa Sahibinin Menfi Zararını İsteyebileceği )
• MÜTEAHHİDİN TEMERRÜDÜ ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi Halinde Davacı Arsa Sahibinin Menfi Zararını İsteyebileceği - Müsbet Zarar Kapsamındaki Gecikme Cezasına Hükmedilemeyeceği )• MÜSBET ZARAR ( Kapsamındaki Gecikme Cezasına Hükmedilemeyeceği - Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi Halinde Davacı Arsa Sahibinin Menfi Zararını İsteyebileceği )
818/m. 108
ÖZET : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshi ile birlikte sözleşme uyarınca davacı arsa sahibine teslimi gereken üç adet dairenin teslim edilmemesi nedeniyle iki aylık gecikme cezası karşılığı 1.200.000.000 TL.nin de tahsiline karar verilmiştir. Karşılıklı edimleri havi sözleşmenin feshi halinde davacı ancak olumsuz ( menfi ) zararını isteyebilir. Olumsuz zarar ilk sözleşme yapılırken davalının teklifinden sonra verilen en uygun teklif ile fesihten sonra yapılan sözleşmedeki fiyat arasındaki farktan ibarettir. Sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığından akdin feshi ile birlikte olumlu ( müsbet ) zarar kapsamındaki gecikme cezasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.

T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/947
K. 2006/1248
T. 6.3.2006
• ESER SÖZLEŞMESİNİN FESHİ ( Ruhsat Alınan Parsellerdeki İnşaatlar Kararlaştırılan Süre İçinde Tamamlanmadığı Gibi Bazı Parseller İçin Yasal Bir Engel Bulunmamasına Rağmen Ruhsat Dahi Alınmadığı - İhtara Gerek Olmaksızın Derhal Fesih Hakkı Kullanılabileceği )
• DERHAL / İHTARSIZ ÖNELSİZ FESİH HAKKI ( Ruhsat Alınan Parsellerdeki İnşaatlar Kararlaştırılan Süre İçinde Tamamlanmadığı Gibi Bazı Parseller İçin Yasal Bir Engel Bulunmamasına Rağmen Ruhsat Dahi Alınmaması Nedeniyle Kullanılabileceği )
• RUHSATIN ALINMAMASI ( Ruhsat Alınan Parsellerdeki İnşaatlar Kararlaştırılan Süre İçinde Tamamlanmadığı Gibi Bazı Parseller İçin Yasal Bir Engel Bulunmamasına Rağmen Ruhsat Dahi Alınmadığı - İhtara Gerek Olmaksızın Derhal Fesih Hakkı Kullanılabileceği )
• KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Taraflardan Birinin Temerrüdü Halinde Borcun İfası İçin Uygun Mehil Tayin Edilmesi Gereği - Verilen Mehil İçinde Borç İfa Edilmezse Seçimlik Haklar Kullanılabileceği )
818/m.106,107,355
ÖZET : Davacı arsa sahibi, yüklenicinin temerrüdü nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve menfi zarar talebinde bulunmuştur. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaat süresi ruhsat tarihinden itibaren 24 ay olarak kararlaştırılmıştır. Karşılıklı borç doğuran akitlerde taraflardan birinin temerrüdü halinde borcun ifası için uygun mehil tayin edilmelidir. Verilen mehil içinde borç ifa edilmezse seçimlik haklar kullanılabilir. Ancak borcun tayin edilen süre içinde ifa edilmemesi veya borçlunun hal ve vaziyetinden ihtarın tesirsiz kalacağı anlaşılıyorsa bu durumda temerrüt ihtarına gerek yoktur. İhtarsız ve önelsiz olarak derhal fesih hakkı kullanılabilir.

Somut olayda ruhsat alınan parsellerdeki inşaatlar kararlaştırılan süre içinde tamamlanmadığı gibi bazı parseller için yasal bir engel bulunmamasına rağmen ruhsat dahi alınmamıştır. Bu durumda ihtara gerek olmaksızın derhal fesih hakkı kullanılabilir.

bu konu çok derin bir konu. .10 yıl önce bu dairede mürafaaya gitmiştim. toprak sahibi olarak davayı kazanmıştık. bu kararkarı bir avukata göster . o sorununu çzsün.

----------------
DAİRESİ
E. 2005/7831
K. 2007/2243
T. 9.4.2007
• KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( İfa İçin Yetki Verilmesi Talebi - Yüklenici Sözleşmedeki Öncelikli Edimini Yerine Getirmediğinden ve Arsa Sahibini Temerrüde Düşürdüğünü Kanıtlayamadığından Reddi Gereği )
• İFA İÇİN YETKİ VERİLMESİ ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi - Yüklenici Sözleşmedeki Öncelikli Edimini Yerine Getirmediğinden ve Arsa Sahibini Temerrüde Düşürdüğünü Kanıtlayamadığından Reddi Gereği )
• SÖZLEŞMEDEN DÖNME DAVASI ( Yüklenici Sözleşmedeki Öncelikli Edimini Yerine Getirmediğinden Arsa Sahibinin Açtığı Davanın Kabulü Gereği )
818/m.81
ÖZET : Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle ifa için yetki verilmesi, gecikilen sürelerin sözleşme süresine eklenmesi, tapu iptali-tescil istemlerine; birleştirilen dava da sözleşmenin feshi talebine ilişkindir.

Yüklenici, sözleşmedeki öncelikli edimini yerine getirmediğinden, bu konuda arsa sahibini temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığından ve bütün bunlardan dolayı arsa sahibinin de güveni sarsıldığından, yüklenici tarafından açılan asıl davanın reddine ve arsa sahibinin açtığı sözleşmeden dönme davasının da kabulüne karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekilleri avukat Gökhan Altın ve avukat Dilek Polat geldi. Davalı-k.davacı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle ifa için yetki verilmesi, gecikilen sürelerin sözleşme süresine eklenmesi, tapu iptali-tescil istemlerine; birleştirilen dava da sözleşmenin feshi talebine ilişkindir.

Taraflar arasında yapılan 04.12.1997 tarihli düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca; işin süresi, sözleşmeden itibaren 30 ay olup, bu süre 04.06.2000 tarihinde bitmiştir.

Sözleşmeye göre, davalı-karşı davacı arsa sahibine ait olması gereken ( A ) parselde inşa edilecek bina ile ilgili projesinin, yüklenici tarafından sözleşmeye uygun olarak yapılıp, arsa sahibinin muvafakatına sunulması zorunludur. Yüklenici tarafından sunulduğu iddia olunan ve dosyada bulunan proje ise, sözleşmeye uygun olarak yapılmamıştır. Öte yandan, sözleşmeye uygun proje yapıldığı ve bu konuda muvafakat verilmesi gerektiğinden bahisle yüklenici tarafından arsa sahibini temerrüde düşürücü bir ihtarın gönderildiği de iddia ve kanıtlanmış değildir. Bu durumda, yüklenici BK.nun 81. maddesi uyarınca, sözleşmedeki öncelikli edimini yerine getirmediğinden, bu konuda arsa sahibini temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığından ve bütün bunlardan dolayı arsa sahibinin de güveni sarsıldığından, yüklenici tarafından açılan asıl davanın reddine ve arsa sahibinin açtığı sözleşmeden dönme davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin yanlış takdiri sonucu yazılı şekilde karar tesisi doğru olmamış, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ve birleştirilen davanın davacısı olan arsa sahibi yararına BOZULMASINA, arsa sahibi kendisini Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Toplantı İsteği Yazısı Noter Kanalıyla Yönetime İletildi

Arkadaşlar
İstanbul'da yapılan ön toplantıda olağanüstü toplantı kararı alındı. Ortaklarımızdan Hüma Kaplan olağanüstü talep yazısına kendisi ve temsil ettiği arkadaşları adına imza koymak için Bodrum'a geldi.

Araziye yaptığı ziyarette inşaatların kullanılmadığı için durduğu yerde çürüdüğünü,  önlem alınmadığı için de temellerin altının boşaldığını,  duvarlarda çatlaklar oluştuğunu, kiriş ve kolonları ölçmek istediğini fakat ot ve çalıların gidişe engel olduğunu tespit ettiğini ifade etti.

Daha sonra notere gidilerek azınlık olarak olağanüstü toplantı yazısı imzalandı ve APS yaılmak üzere notere bırakıldı.

Aşağıda yönetime gönderilen yazının örneğini ve gündemi görüyorsunuz


S.S.Gümüşlük Burçin Konut Yapı Kooperatifi
Yönetim Kurulu Başkanlığına


Kooperatifimiz faaliyetleriyle ilgili aşağıda yazılı konuları görüşmek ve karara bağlamak üzere, aşağıda adı ve soyadları yazılı bizler 11 Eylül 2011 tarihinde (okullar açılmadan) yapılmak üzere azınlık üyeler olarak olağanüstü toplantı talep ediyoruz.

Kooperatifler Kanununun ilgili maddeleri (44, 45, 46) hükümlerine göre gereğini rica ederiz.

Hüma Kaplan, Ayşe Semra Korkmaz, Nihan Korkmaz, Zübeyde Yılmaz, Mehmet Kadri Korkmaz


Gündem:
1- Arsanın veya arsaların satışının yapılıp yapılamayacağı, satılacaksa kaç liradan az olmamak üzere satılacağı konusunda karar almak. fiyat belirlemek
2- Üyelerin borçları konusunda alınan icra kararının yeniden gözden geçirilmesi ve karara varılması.
3- Geçmiş ve şimdiki yönetimlerin görevini zamanın da yapıp yapmadıkları konusunda görüşme açılması ve karara varılması.
4- Kat irtifak tapularının üyelere devredilmesi konusunun tekrar görüşülmesi ve karar verilmesi.

Olağanüstü Toplantı İçin Ön Toplantı Yapıldı.

Ön toplantının 22 temmuzda yapılacağını cep telefonu mesajıyla bütün üyelere bildirmiştik. Bu mesajlardan önce bir çok arkadaşımızla konuştuk. Üyelerimizin çoğunluğu bu toplantıya gelmek istediler. Ancak tatil sezonu olması nedeniyle bazı arkadaşlarımız istedikleri halde gelemediler.

Bildiğiniz gibi toplantı ortaklarımızdan Hüma Kaplan'ın yakacık'taki okulunda yapıldı. Toplantıya Hüma Kaplan, Hüdaver Küçük, Ufuk Yılmaz, Dide Kesici vekili olarak Burhan Kesici, Nalan Tunalıoğlu, Burhanettin Türel ve Mehmet Kadri Korkmaz katıldılar. Mehmet Kadri Korkmaz bu toplantıda Ayrıca Kadir Zünbülcan, Ayşe Semra Korkmaz, Nihan Korkmaz, Zübeyde Yılmaz, Ali Yılmaz, Ayla Kızmaz, Mehmet Çetinel ve Haluk Cengizalp'ı, Hüma Kaplan Recep Ertürk arkadaşımızı temsil etti.

Bu toplantıya Burhan Kesici ve Ufuk Yılmaz tatil yapmakta oldukları Bodrum'dan ve Erdek'ten geldiler. Kendilerine ayrıca teşekkür ederim.

Toplantıya yönetim kurulunun üyelere gönderdiği  mektup okunarak başlandı. Bu mektubun benzeri daha önce bu sitede yayımlanmıştı. Ayrıca toplantıya Yönetim ve denetim kurullarını savcılığa şikayet ettiğim ve şikayet edilenler içinde Hüma Kaplan'ında bulunduğu dilekçemde fakslandı. Bütün arkadaşlar bundan amaçlananın ne olduğunu çok iyi anladılar ve olgunlukla karşıladılar. Tabi tarafımdan şikayet edilen Hüma Kaplan 'ın olgun ve dirayetli davranışı ayrıca takdirle karşılandı.

Arkadaşlar
Toplantıda yapılan görüşmeler dediğim gibi genel kurulda alınan kararlar çerçevesinde oldu. Sonuç olarak bu toplantıda: 11 Eylül 2011 de bir olağanüstü toplantı yapılması için yönetimden talepte bulunulmasına,
Göndemin aşağıdaki sorular çerçevesinde oluşmasına karar verildi.

1- 19 Haziran genel kurulunda arsaların satılması için genel kurulun aldığı kararın hukuki yönden tartışılması, kooperatife sağlayacağı fayda ve zarar ile satılacaksa m2 fiyatının belirlenmesi. Satılması durumunda sona ermemiş fesih davasının sözleşme hükümlerinin doğuracağı sorunlar, Üyelere getireceği fayda ya da zararlar nelerdir?

2- 19 Haziran toplantısında üyelerce oy birliği ile alınan Müteahhidin taahhüdünü yerine getiremeyeceği tespiti üzerine, müteahhitten kurtulmak için yapılması gerekenler. Savcılığa suç duyurusunun yapılıp yapılmadığı, Yapılmadıysa neden yapılmadığı,

3- Ortakların ödemesi için  zamanında takibe konulmayarak ve kanunun gösterdiği yolla istenmeyen ve biriktirilen borçlar ve kooperatif yönetiminin bu borçları zamanında talep etmemesi ile elde edilmeye çalışılan faiz gelirinin hukuki olup olmadığı, borçları zamanında istemeyen yönetim, kooperatifin konusuna girmeyen bir yöntemle gelir elde etmek isteyebilir mi? Bunun hukuki boyutu ve yönetimin kötü niyetli olup olmadığı, Biriken bu borçları ve faizleri genel kurul affedebilir mi? Haklarda ve ödevlerde eşitlik prensibi işletilerek bir sonuca ulaşılır mı? Yönetimler üyeleri icraya vererek kendilerini savundurttukları avukata para kazandırmak mı istiyor? Avukat bu davalara girmek için kooperatiften ne kadar para alıyor? Üyeleri icraya vererek avukatın para kazanması sağlanmaya çalışılıyor olabilir mi? Avukat gerçekten davayı kazanmamız için mahkemeye gerekli şekilde davamızı arz etmiş mi? Bilirkişilere gereksiz yere harcama yapılmış mı?

4- Yönetimler üyeleri aldattılar mı? Yoksa kendileri mi aldandılar? Üyelere zarar verdiler mi? Fesih davası 2006 eylül ayından bu yana neden bitmedi? Kooperatif ortağı ve avukatı A.Saim Yapıcı genel kurul toplantılarında üyeleri aldattı mı? Ali Saim Yapıcı aynı zamanda veya daha önce Müteahhit Seyit Doğan'ın avukatlığını yaptı mı? Kooperatifin avukatı olarak fesih davasında neler istedi de bu güne kadar netice alınamadı. Davaları takipte hataları var mı? Varsa bu hataları bilinçli yapmış olabilir mi?

5-  İnşaatlarımızın ayıpları giderilebilir mi? İnşaatları bizim yapmamız, bitirmemiz doğru olur mu? Tapuları yönetim neden vermek istemiyor? Şerefiye bedellerinin durumu? Mevcut fesih davası sürerken inşaatları sahiplenmemiz müteahhidin haksız davasında haklı konuma geçmesini sağlayabilir mi? Hüma Kaplan'ın dediği gibi müteahhit böyle bir hatamızı bekliyor olabilir mi?

Arkadaşlar yukarıda saydığımız konuların görüşülmesi için gündemin aşağıdaki şekilde hazırlanması ve yönetimden talep edilmesi karara bağlanmıştır.
1- Arsanın veya arsaların satışının yapılıp yapılamayacağı, satılacaksa kaç liradan az olmamak üzere satılacağı konusunda karar almak. fiyat belirlemek
2- Üyelerin borçları konusunda alınan icra kararının yeniden gözden geçirilmesi ve karara varılması.
3- Geçmiş ve şimdiki yönetimlerin görevini zamanın da yapıp yapmadıkları konusunda görüşme açılması ve karara varılması.
4- Kat irtifak tapularının üyelere devredilmesi konusunun tekrar görüşülmesi ve karar verilmesi.

14 Temmuz Toplantısı Kısa Bir Süre İçin Ertelendi.

Sayın üyeler
Bazı arkadaşlarımızın tatilde olmaları nedeni ile 14 Temmuz toplantısına yetişemiyeceklerini bildirdiklerinden toplantı  kısa bir süre ertelenmiştir.

Gün daha sonra sizlere bildirilecektir.

İyi günler dileği ile.

14 Temmuz 2011 de Olağanüstü Toplantının Gündemini Belirlemek Üzere İstanbul'da Toplanıyoruz.

Sayın Üyeler

Önceki yazımda olağanüstü genel kurul toplantısı için İstanbul'da bir toplantı düzenleyeceğimizi ve bu toplantıda gündem maddelerini belirleyeceğimizi yazmıştım.

İşte bu toplantıyı, azınlık üyeleri temsilen ben, İstanbul gurubunu temsilen Hüma Kaplan ve konuştuğum diğer bağımsız üyelerle 14 Temmuz 2011 de yapmaya karar verdik.

Bu toplantıda:
1-  Arsaların satış bedellerinin tespiti,
2- Birikmiş borçların durumu,
3- Kooperatifin borçları,
4- Kooperatifin davaları,
5- Geçmiş yönetimlerin sorumlulukları,
6- Uzun bir süre kooperatifin avukatlığını yapmış Ali Saim Yapıcı'nın sorumluluğu,
7- Tapuların üyelere devredilmesi veya devredilmemesi,
8- Müteahhide verilen arsalar ve durumu,
9- Ayıplı inşaatlar ve ayıpların giderilip giderilemeyeceği,
10- Ve bugüne kadar görülmüş ve neticelenmiş  davalar ile devam eden davalar hakkında bilgi verilmesi, konularında görüş alışverişi yapılacak ve gündem hazırlanacaktır.

Hazırlanacak gündem noter vasıtasıyla yönetime bildirilecek ve 11 Eylülde olağanüstü toplantı düzenlenmesi istenecektir.  

Toplantının nerede yapılacağı yakın zamanda üyelerimize telefonla bildirilecektir.

Toplantıda görüşmek üzere hoşça kalın.

Mehmet Kadri Korkmaz

Genel Kurul Toplantısı Yapıldı. Olağanüstü Toplantı Düzenleniyor.

Sayın Üyeler

19.06.2011 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldı. Olağan genel kurulda olağan maddeler görüşüldükten sonra:

1- Yönetim ve denetim kurulu raporları oy çokluğuyla kabul edildi. Daha sonra yöneticiler ve deneticiler oy çokluğuyla ibra edildiler.

2- Bilanço ve gelir tablosu okundu oy çokluğuyla kabul ve ibra olundu.

3- Yönetim Kurulu aynen kaldı. Denetim kurulunda bir değişiklik oldu. Ankara' da ikamet eden Necmettin Altundağ arkadaşımız denetim kuruluna seçildi. Osman Nuri Aktaş yeniden denetici olmadı.

4- Yönetim ve denetim kurulu aylık ücretleri  yarıya düşürüldü. Borçlarını ödemeyen ortakların icraya verileceği kararı çıktı. görülmekte olan davalarda Yöneticileri ve deneticileri savunan avukata para kazandırılması gerektiği gerçeğinden hareketle borcu 5000 TL yi geçen ortakların hemen, (yaklaşık on kişi) diğerlerine ise ikaz mektubundan sonra ödenmez ise icraya verilme kararı alındı. (Burada 8 seneden bu yana mücadele ettiğim için beni ve yakınlarımı tasfiye amacı güdüldüğünü tahmin edersiniz. )

5- Osman Nuri Aktaş ve yönetim hakimiyetinde geçen genel kurulda inşaatların arsanın toptan satışı gündeme getirildi. Böylece satış araştırmaları ve müşteri bulunması hikayeleriyle bir iki sene daha müteahhide zaman kazandırma çalışmaları başarıyla sonuçlandırıldı.

6- Toplantıya katılan tüm üyeler  artık müteahhitten tamamen vaz geçmiş durumdalar. Yalnızca Yönetim ve eski denetim kurulu üyeleri halen müteahhitten umutlular. Bu nedenle de sözde müteahhidin adamları da bizleri irşad etmek üzere toplantı mekanına elmişlerdi. Ancak kendisine yönetimde aktif rol isteyen Necmettin Altundağ arkadaşımızın ikazları sonucunda toplantı yerini terk etmeleri istendi. Terk ettiler.  Fakat toplantı neticesini çok kısa zamanda öğrendiklerini beni de aramalarından belli oldu.

7- Müteahhidin adamı İnş. Müh. Muzaffer bey işe devam edeceklerini ifade etti. Yönetim kurulu başkanımız Fikret Bey de "İnşaat ruhsatını alacaklarmış, alsınlar" gibisinden açık kapı bıraktı. Aslında inşaat ruhsatını yenilemeye gerek kalmadan inşaatların bitmesi gerekiyordu. Bu nedenle müteahhit firma ruhsat süresini tükettiği için ruhsatı yenilemesi gerekiyordu. 2008 yılında biten süre şimdi yenilenecekmiş te inşaatlar yeniden
başlayacakmış. Kiriş ve kolonlar güçlendirilecekmiş ve binaların altları doldurulacakmış.

Tabi Osman Nuri Aktaş ve yönetimin ustaca hazırladığı senaryo, üyeler tarafından bir çözümmüş gibi algılandı ve hatta karşı çıkmam gülüşmelerle karşılandı. Bu nedenlede tapularımızın verilmesi reddedildi.

Arkadaşlar. Bu arsaların satışının yapılabilmesi için müteahhitten kurtulmamız şart.

Müteahhitten mahkeme yoluyla ya da karşılıklı rıza ile sözleşmenin feshini sağlamadıktan sonra satmamız mümkün değil. Sağ olsunlar yöneticilerimiz en kısa zamanda bizlere satış imkanlarını araştırıp getirecekler hatta toplantıdan bir ay önce bizlere bildirecekler. Osman'ın divan başkanlığındaki pratikliği ve başarısı üyeleri ipnotize ediyor. Bir hayal içine dalıyor üyeler ve bütün problemler bir anda halloluyor ve toplantı sonunda bütün problemleri halledip dağılıyoruz.

Şimdi bu toplantıda müteahhitten kesin kurtulduk.

Arsaları da  ev başına 80 bin liradan sattık.

Ama müteahhit inşaat ruhsatı için rivayet odur ki 97 bin lira ödeyecek ruhsatı yenileyecek, bu arada evlerimizi de ocak ayına kadar bitirecek.

Arkadaşlarımız buna onay vermişler.

Bizde evlerimizi alacagız.

Şimdi; alacakmıyız, satacakmıyız. müteahhitten davayı sürdürüp kurtulacakmıyız, yoksa "sen boşver yapmaya devam et" mi diyeceğiz. hangisine karar verdik? Bilen var mı?

Arkadaşlar.
2004 toplantısında haksızlığa uğradığını ağlayarak söyleyen müteahhitle olan dava devam ediyor.
Yalnız güzel bir aşamadayız.
Dört kişilik bir  heyet  inşaatlarımız hakkında rapor hazırlıyor. İnşaatlarımızın ayıplarını tespit edecek. 
Bu ayıplar tespit edildikten sonra müteahhitin bizi dolandırmak üzere inşaat yaptığı, kiriş ve kolonları deprem yönetmeliğine aykırı yaptığı, yaptıpı inşaatların işe yaramayacağı ortaya çıkacak.
Daha önceki yönetimlerin ayıpları söylemeden müteahhitin hakettiği tapuların hesabını yapanlar gibi değil, ayıpların ortaya çıkacağı bir bilirkişi raporu olacak.
Bu da bizim müteahhitten kurtuluşumuzun yolunu açacak.
Bu mahkemenin sonuna yaklaştık biraz daha beklemeliyiz.

Ancak bu arada arsaların satılabilirliği ihtimali nedeniyle genel kurulda üyelerin umutlarının gerçekleşmesi umudundan hareketle işi çabuklaştırmak gerektiğinden bu konuyu görüşmek ve karara bağlamak için bir olağanüstü toplantı yapmak gereği doğmuştur.

Bu toplantıda:
1- Satılacak arsaların metre kare fiyatları, ya da kat irtifak tapularının kaç liraya satılacağı, tapuların üyelere devredilmesiyle kurumlar vergisinden kurtulacağı, arsaları kooperatif olarak satmak durumunda kurumlar vergisine tabi olunacağı gibi konuların karar bağlanması gerekmektedir.

2- Müteahhitle olan sözleşmenin fasih davasının son durumu, Bilirkişi raporu, Müteahhitten alacağımız tazminatlar ve  satış prosödürünün bu davayı nasıl etkileyeceği tartışılmalıdır. Yönetim müteahhide hala umut ve zaman vermektedir.

3- Her ne kadar  Osman Nuri Aktaş ve yönetim, üyeleri etkileyerek tapuların devrine engel olsa da kurra çekimiyle kat mülkiyeti kanununa tabi olduğumuzdan istersek tapuları mahkeme kararıyla da almamız mümkündür.

Kurralar çekilmiştir.
Evler kurrasını çeken kişinindir. Bu noter tutanağıyla sabittir.
Yönetimin ya da genel kurulun vermediğini mahkeme kararı verecektir.
Herkes 20 yıldır beklediği evinin semeresini almak istemektedir.
Bu semereyi engelleyenler temin edilecek menfaatin karşılığını vermek durumundadırlar.
Artık benim evimi genel kurul kararıyla benim rızam dışında satmak da mümkün değildir. 
Bunu için oy birliği gereklidir. Tapuları vermek için oy birliği gerekmez ama satmak için oy birliği gerekir.
Ancak yukarıda ki arsalarımız için nitelikli çoğunluk gerekmektedir.
Yukarıdaki kat irtifak tapularını satmak için üye sayısının üçte iki çoğunluğu gerekmektedir.

Sayın üyeler bu gerçekleri konuşmak için 10 veya 11 Eylül 2011 de tolantıya katılamayan diğer arkadaşlarımızın katkılarıyla bir olağanüstü toplantı yapılması kararı alınmıştır. Yakında bu kararımızı yönetim kuruluna noter kanalıyla ileteceğiz. 

Bu toplantıda inşaatların  durumu, arsa veya arsaların satışı, üyelerin borç durumu, devam eden davaların durumu, icraya verilenlerin durumu, yönetimler hakkında açılmış sorumluluk davaları, SSK ile sorunlarımız, Fesih davasının son durumu, Yönetimlerin bu davada ihmalleri olup olmadığı konuları görüşülecek ve 8 senenin muhasebesi yapılacaktır.

Bu toplantıda satış konusunda karar alınabileceğinden üyelerin üçte iki çoğunluğu aranacaktır.

Değerli arkadaşlarım. Ortaklarımız.
Bu konuları görüşmek üzere olağanüstü toplantıdan önce İstanbul'da bir toplantı yapılacaktır.

Bu toplantıda görülmekte olan davalar ve özellikle fesih davası üzerine belgelerle (bilirkişi raporları, duruşma tutanakları, savcılık ifadeleri ve mahkeme ve yargıtay kararlarıyla) sunum yapılacaktır.

Bu davalar ve fesih davasındaki belgeler yönetimler tarafından nasıl aldatıldığımız konularında ve müteahhide nasıl zaman ve imkan  kazandırıldığı konularında olayları  açıkça gözler önüne serecektir.

Bu konuları yönetimin çoğunluğu sağladığı iki saatlik genel kurul toplantılarında anlatmanın imkanı yoktur ve olmamıştırda.

Toplantı günü, yeri ve saati tarafınıza cep telefonu mesajıyla haber verilecektir. Toplantıda görüşmek üzere hoşçakalın.

 

BAKANLIK DENETİM UZMANININ RAPORU SONRASI: SANIKLAR HAKKINDA ZAMANAŞIMI NEDENİYLE TAKİPSİZLİK KARARI ÇIKTI.

Sayın Üyeler

Biliyorsunuz genel kurul kararlarına aykırı davranma, genel kurul üyelerine yanıltıcı bilgi verme, edimin ifasına fesat karıştırma, imar planına aykırı inşaat yapma, görevi kötüye kullanma, görevi yapmaktan kaçınma, yükleniciyle menfaat birliği yaparak kooperatif üyelerine zarar verme, ayıplı inşaat yaparak üyelere zarar verme suçlamalarıyla azınlık olarak şikayet ettiğimiz yöneticiler hakkında SUÇLARIN ZAMAN AŞIMINA UĞRADIĞI NEDENİYLE  dava açılmadı. Savcı takipsizlik kararı verdi. Takipsizlik kararına gerekli itiraz yapıldı.

Sanıkların aslında suçlu oldukları fakat suçların zaman aşımına uğraması nedeniyle ceza davası açılamıyacağı karara bağlanmış oldu.

Fakat bu karara istinaden bu yazıyı okuduğunuz andan itibaren yönetim kurulu üyeleri hakkında tazminat davası açma hakkınız doğdu. Çünkü takipsizlik kararı kooperatifin ve üyelerin zarara uğratıldığını  açıkça kabul ediyor.

Ayrıca bu konuda yani kooperatifin ve üyelerin zarar uğratıldığı konusunda yeteri kada delil mevcut.

Daha önce sizlere bu sütunlarda bakanlık raporunu yayımlamıştık. Önümüzdeki günlerde savcılığın takipsizlik kararını da yayımlayacağız.

Sağlıkla kalın.

İnternet Sitesinden Rahatsız Olanlar

Sayın Üyeler

Sizleri bilgilendirmek için düzenlediğim bu internet sitesinden bazı kişiler rahatsız olmuşlar.

Sözde rencide olmuşlar.

Bu nedenle eski yönetim kurulu üyelerinden dört kişi hakkımda 20.000.-TL tutarında,

Ayrıca hakkında dava açtığım bilirkişi Ekrem Kılıç'da 15.000.- TL tutarında tazminat davası açmışlar.

Hayırlısı.

Sizlere bilgi vermeye devam edeceğim.

Tabi bu davaların neticelerinden de haberdar olacaksınız.

Hoşçakalın.

Denetim ve Yönetim Kurulu Üyelerine Taleplerimizi İlettik

S.S. GÜMÜŞLÜK BURÇİN KONUT YAPI KOOPERATİFİ

DENETİM KURULU ÜYELERİNE

Ekte sunduğumuz yazı ile azınlık üyeler olarak Kooperatifimizin avukatları ile yapılmış sözleşmelerin birer örnekleri ile bu sözleşmelere dayalı olarak bakacakları davalar için kendilerine verilen talimatların birer örneği ya da bu konulardaki yönetim kurulu kararlarından birer örnek talep edilmiştir.

Söz konusu belgelerin tarafımıza ulaştırılması bakımından denetim kurulu üyeleri olarak sizlerden ilgi bekliyoruz.

Ayrıca Mahkemeye teslim edilen defterlerin incelemesinden gördüğümüz kadarıyla, kooperatifimizin herhangi bir aracı olmamasına rağmen muhtelif benzin istasyonlarından benzin alındığı, 2005, 2006, 2007 ve 2008 defterlerine gider yazıldığı görülmüştür.

Bu konuda genel kurul kararı olmadan ve ayrıca genel kurul kararı olsa bile yasal olmayacağından alınan benzin bedelleri zimmete para geçirmek anlamına gelmektedir.

Bunun gerekçesini yönetim kurulu üyeleri kendi düşüncelerine göre açıklamaya çalışacaklarsa da yapılan şey kooperatifin parasını zimmetlerine geçirmişler, kendilerine ve benzin aldıkları arabada taşıdıkları yolcular veya üyeler için haksız menfaat sağlamışlardır.

Genel kurullarda giderlerin açıkça anlatılmadığı gerçeğinden hareketle, yargı kararlarına göre genel kurula açıkça anlatılmamış giderlerin ibra edilmiş sayılmaması ilgili dönemlerde görev yapmış yöneticilerin sorumluluklarını gündeme getirmektedir. Dava konusudur.

Ayrıca yüklenici firmadan başka herhangi inşaat firmasıyla iş anlaşmamız olmamasına rağmen bir inşaat firmasından alınmış 3800.- TL den fazla harcamanın ne için yapılmış olduğu da merakımızı mucib olmuştur.  İncelenmesini talep ediyoruz.  

Denetici olarak görevleriniz arasında bulunan kooperatifin hesapları ile ilgili inceleme ve genel kurul üyelerine bilgi verme yükümlülüğünüz nedeniyle sizlerden bu konuda ve kooperatifin giderleri konusunda geçmiş dönemler de dahil bilgi istiyoruz.

Yukarıda ayrıntılı şekilde anlattığımız konularda yapacağınız inceleme neticelerinin şubat ayı duruşmalarından önce tarafımıza bildirilmesi,

Ayrıca ekte yönetime yazdığımız yazının cevaplandırılması konusunda ilgilerinizi bekliyoruz.

03.01.2011

 Azınlık Üyeler Adına

Mehmet Kadri Korkmaz

S.S.GÜMÜŞLÜK BURÇİN KONUT YAPI KOOPERATİFİ

YÖNETİM KURULU BAŞKANLIĞINA

Konu   : Avukatlarla yapılan sözleşmeler

Bildiğiniz gibi Kooperatifimiz 2004 temmuz ayından bu yana muhtelif konularda davalı, bazı konularda da davacı durumundadır.

Bu davalardan en önemlisi ve bütün üyeleri ilgilendireni muhakkak ki Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde (2006/160E) görülmekte olan fesih davasıdır.

Bu dava ve diğer davalarla ilgili olarak avukatlarla  (Av. Ali Saim Yapıcı ve Av. Mine Taşdemir) yönetim kurulunun yapmış olduğu sözleşmelerden birer örneğinin,

Ayrıca bu davalarla ilgili olarak ve özellikle  fesih davasıyla ilgili olarak avukatlara verilen yönetim kurulu talimatlarının ve görevlendirme yazılarının birer örneğinin,

Ya da bu konularla ilgili yönetim kurulu karar defterinde alınmış kararlardan birer örneğinin tarafımıza gönderilmesini,

Kooperatifler Kanununun üyelere tanıdığı haklara istinaden  talep ediyoruz.

Bu konuda gönderilecek  cevap ve örneklerin aşağıda yazılı azınlık üyeler temsilciliği adresine gönderilmesini rica ederiz. 03.01.2011

Azınlık Üyeler

Mehmet Kadri Korkmaz-Ayşe Semra Korkmaz-Nihan Korkmaz-Zübeyde Yılmaz-Ali Yılmaz

Azınlık Üyeler Temsilciliği

Mehmet Kadri Korkmaz

Külcü Sok. 55  Kat:1 No:2 

48400 Bodrum

0252 316 30 67

0533 468 64 95
e-posta: mehmetkadrikorkmaz@hotmail.com

Gündeme Madde İlavesi Talebimizi Yönetime İlettik

Sayın üyeler

Önümüzdeki günlerde yapılacak olağan toplantıda görüşülmek üzere bütün üyelerin yararına olacağını düşündüğümüz konularda gündeme madde ilavesi talebimizi yönetime noter kanalıyla iletmiş bulunuyoruz. Aşağıda bu maddeleri ve neden bunu istediğimizi anlatan bir yazıyı bulacaksınız.

Artık gerçek çıkış yollarını konuşmanın zamanı gelmiştir. Çünkü 2003 yılından bu yana yönetimde bulunanların gerçek yüzü ve gerçek amaçları ortaya çıkmıştır.

Önümüzde yapılacak bu olağan toplantıyı iyi değerlendirmeliyiz. Aşağıda önce gündeme madde ilavesi talebimizi bulacaksınız.

Umuyoruz ki tüm üyeler bu toplantıya gelir ve kooperatifin problemlerine çözümler konuşulur ve çözüm yolları bulunur. Saygılarımızla.

İHTAR EDENLER: 1- Kendine asaleten Zübeyde Yılmaz ve Ali Yılmaz’a vekaleten Mehmet Kadri          Korkmaz, 2- Ayşe Semra Korkmaz 3- Nihan Korkmaz
Yokuşbaşı Mah. 2221 Sok. 1/77 (Albatros Sitesi 77) Bodrum

S.S.GÜMÜŞLÜK BURÇİN KONUT YAPI KOOPERATİFİ YÖNETİM KURULU BAŞKANLIĞINA
Bitez Köyiçi 37/7 Bitez /Bodrum

Önümüzdeki günlerde -2011 yılı haziran sonuna kadar yapılması gereken- 2010 yılı çalışmaları ile ilgili olağan genel kurul toplantısında görüşülmek üzere aşağıdaki maddelerin gündeme ilave edilmesini Kooperatifler Kanununun 44, 45ve 46 ncı maddeleri gereğince azınlık olarak talep ediyoruz. Gereğini rica ederiz.

Azınlık Ortaklar

Mehmet Kadri Korkmaz-Ayşe Semra Korkmaz-Nihan Korkmaz-Zübeyde Yılmaz-Ali Yılmaz

Gündeme İlave Edilmesini İstediğimiz Maddeler.
1- Üyelere kura sonucu belirlenen evlerinin kat irtifak tapularının verilmesi konusunda görüşme açılması ve karara bağlanması.

2- 27.06.2004 toplantısından bu yana birikmiş aidat borçlarının ve faizlerinin silinmesi, söz konusu tarihten bu yana aidat ödemiş olan üyelerin ödediklerinin bu tarihten sonra belirlenecek aidat ödentilerine sayılması konularının görüşülerek karara bağlanması.

3- Kooperatifimiz mevcut durumunun irdelenmesi, bu günden itibaren neler yapılabilineceğinin görüşmeye açılması,
a) Fesih ve geri alma davasının durumu,
b) İnşaatlarımızdaki ayıpların tespiti çalışmaları,
c) Müteahhit Seyit Doğan’ın işe devam edip edemeyeceği konusunda kendisinden cevap alınması için yapılması gerekenlerin neler olabileceği,
d) Müteahhit Seyit Doğan’ın inşaatları yapmaya devam edecekse nasıl bir teminat vereceği konusunda karar alınması
e) Ayıplar içinde proje ölçülerine göre yapılmayan kolon ve kirişlerin normal ölçülerine getirilmesi için ne gibi işlem yapılacağı.
f) Yıkılıp yeniden yapılması gereken binaların tespiti ile bunların ne zaman yıkılıp yapılacağı.
g) Müteahhit firmayla mutabakat sağlanarak sözleşmenin feshi halinde inşaatların banka kredisiyle bitirilmesi için bankalarla temasa geçilmesi ve kredi olanaklarının araştırılması

4- İnşaatlarımızı yapmayı taahhüt eden fakat imar planına ve projesine aykırı ve eksik malzeme ile yaptığı ayıplı inşaatlar nedeniyle müteahhit firma yetkilisi Seyit Doğan hakkında suç duyurusunda bulunulması konusunda görüşme açılması ve karar alınması.

5- İnşaatlarımızı yapamayacağı anlaşılan müteahhit firma ile süregelen davada, bu güne kadar ortaya sürülmeyen imar planına aykırı imalatların (kolon ve kirişlerin ölçülerinde yapılmamış olmalarını) duruşmada öne sürülmesi ve bilirkişilerin bu yönde inceleme yapmaları konusunda mahkemeden talepte bulunulması konusunun karara bağlanması.

6- Bu güne kadar bu yönde bir suç duyurusunda bulunmayan yönetim kurulu hakkında kooperatife vermiş oldukları zararlar ihtimali nedeniyle zararın tespiti ve sorumluluk davasnın açılması için görüşme açılması ve karar alınması.

Sayın üyeler

Kooperatifimizin 2010 yılı çalışmalarıyla ilgili genel kurul toplantısı 2011 yılının haziran ayı sonuna kadar kanun gereği yapılacak.

Bildiğiniz gibi toplantıdan - toplantıya kadar hiçbir şey yapılmıyor. Yöneticiler çözüm üretmek için hiçbir şey yapmıyor. Böyle beklersek, bu on yıl daha sürebilir. Yönetim de zaten bunu yapmak istiyor. Zaman geçsin evler yapılmış yapılmamış önemli değil. Bunu genel kurul toplantılarının gündemlerinden görüyoruz. Hazırlanan gündemlerin beş maddesi zaten olağan toplantının maddeleri. divan seçimi, yönetim kurulu raporunun okunması denetim kurulu raporunun okunması gelir gider tablosunun okunması ibra ve seçim. Geriye yönetimin üyeleri germek için gündeme koyduğu bir veya iki madde. Bu yalancı maddeler de ölümü gösterip sıtmaya razı etme maddeleri. İşte her üyeden 300 veya 500 TL toplayalım inşaatları tamamlayalım. Sonra 75 TL aidatlara razı olmalar. Sonuç, değişen hiçbir şey yok.

Yönetim bir şey yapmak niyetinde değil. Neden? Çünkü müteahhitle işbirliği yapılmış, Müteahhitin üzerine gidemiyorlar. Yoksa müteahhit bunların işbirliğini açıklar ve üyeler bütün gerçekleri öğrenir. Toplantılarda artık çoğunluğu sağlayamazlar.

Aslında her şey ortada. 2003 yılından bu yana görevde olan yönetimlerin tamamı bir çete gibi hareket etmekte ve üyeleri planlı bir şekilde aldatmaktadırlar.

Toplantılarda yönetimin savunduğu şeyi denetim destekliyor. 2009 da yönetim değişiyor. Yöneticiler denetici  oluyor. Deneticiler yöneticiliğe terfi ediyorlar. Üyeleri aldatma işleri aynen devam ediyor.

Yedi senedir çözümsüz gündem maddeleri ve boşa toplanmalar. Artık her üyenin bu tezgahı görmesi lazım. Osman Nuri Aktaş, Ali Saim Yapıcı önderliğinde yapılan bu aldatma olayının diğer oyuncuları da Fikret Haytabay, Vecihi Olut, Burhanettin Türel, Hüma Kaplan ve Feride Çubukçu dur. Yönetime geldikleri 2003 yılından bu yana bir arpa boyu yol gidecek kadar iş yapmamışlardır. Yaptıkları ayıplı ve işe yaramayan inşaatlardır. Hepsi yıkılmaya mahkumdur.

Arkadaşlar artık bu duruma çözüm bulma zamanı gelmiştir.

Sizlere önümüzde yapılması gereken olağan toplantıda görüşülmek üzere bazı konuların gündeme konulması için talepte bulunduğumuz ihtarnameden bir örnek gönderiyoruz. Sorunlarımıza çözüm bulmaya yönelik konuları konuşalım. Bizim sorunlarımızı, nasıl çözeceğimizi konuşmalıyız.

Yönetimlerin kendilerini kurtarmak için yaptıkları açıklamalara aldanmayalım. İnşaatların halini görüyorsunuz. Yöneticiler sizlere hiçbir zaman gerçeği anlatmadılar.

Artık evlerin tapusunu üzerimize alalım.
Borçları silelim.
Aidat ödeyenlerin ödediklerini önümüzdeki aylara sayalım.
Evlerimizi oturulmayacak şekilde yapan müteahhitten kısa zamanda kurtulmanın yollarını arayalım.

Bir çete gibi çalışan yöneticiler ve deneticiler bu müteahhitten kurtulmanın yolunu çok iyi bildikleri halde bu yola gitmemişlerdir. Çünkü müteahhitle menfaat birliği yapmışlardır. Bu yola gidemezler. Bu yüzden Fesih davamız bir türlü bitmemektedir.

Gerçekten çözüme ulaşmak için yönetim kuruluna 15 Aralık 2010 günü azınlık üyeler olarak gündeme madde ilavesi ihtarnamesi gönderdik. Bu ihtarname örneğini bu mektubun ekinde bulacaksınız. Bu gündem maddelerinin görüşülmesi bizi gerçeğe ve amacımıza daha çabuk götürecektir. Bunu hepimizin istediğini düşünüyorum.

Gündemdeki maddeleri irdelediğimizde elde edeceğimiz faydalar ve neticeler şunlar olacak kanaatindeyiz.

1- Üyelere kat irtifak tapularının verilmesiyle, herkesin kendi evine sahip çıkması ve mülkiyet hakkından faydalanma imkanına kavuşması sözkonusu olacaktır. Örneğin biz azınlık üyeler tapularımızı bankaya teminat göstererek nakit kredisi almayı ve oto kiralama şirketi kurmayı düşünüyoruz. Burada amacımız kredi almaktan çok kredi imkanının hazır olmasını amaçlıyoruz. Her ortağın bu tür ihtiyaçları olabilir.

2-Birikmiş aidat borçlarının silinmesi ve aidat ödemiş olanların ödediklerinin gelecek aylara sayılmasını önermemizin nedeni, eski ve yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin hiç birinin geçen bu 7 senede hiçbir görev yapmadan üyeleri aldatarak sadece kendi maaşları için ve kendilerini kurtarmak için, aidat toplamış olmalarıdır. Avukat için para toplamışlardır. Toplanan paraların üyelere bir yararı olmamıştır.

Üyelere gerçekleri anlatmadıkları ve sakladıkları için haksızdırlar. Gerçekten iş yapmak için değil kendilerini avukata savundurmak için para toplamışlardır. Bu nedenle aldıkları paraları iade etmelidirler. Etmezlerse de mahkeme kararıyla iade edeceklerdir. Bu konuda sorumluluk davası açılmıştır. Uzlaşmak istiyorlarsa önce aldıklarını iade etmelidirler. İşte bu nedenle hiçbir iş yapılmadan toplanan paralar gelecek için ödenmiş sayılmalı aidat ödemeyenler de bundan sonra diğerlerinin ödediklerine eşitleninceye kadar ödemeye başlamalıdırlar.

3- 3a. Fesih ve geri alma davasının görüşülmesi: Yönetim davanın hangi aşamada olduğunu ve bu güne kadar ne yapıldığını üyelere anlatmalıdır. Kooperatif avukatı bu konuda bizi aydınlatmalıdır. Şimdi dava hangi aşamadadır. Mahkemeden ne istenmiştir. Mahkemeye gerçekler anlatılmış mıdır? Bilirkişlerden alınan rapor gerçeği yansıtmakta mıdır? Yoksa müteahhidi kurtarmak için verilen bir bilirkişi raporu mudur? Daha öncede söylemiştim bilirkişi raporunda ayıplardan bahsedilmemektedir. Müteahhit kaç liralık iş yapmış, biz kaç liralık arsa vermişiz. Bunun raporudur. Tamamen aldatma amacıyla istenen bir rapordur. Üyeler de aldanmışlardır. Oysa yapılan inşaatlar ayıplıdır. Projesindeki kolon ve kiriş ölçülerine uygun değildir. Malzemeden %25 çalınmıştır. Ayrıca kullanılan malzeme teknik şartnameye uygun malzeme değildir. Fesih davasının her aşaması üyelere tam olarak anlatılmalıdır.

3b maddesinde: Toplantıda görüşülmek üzere herkes kendi evinin ayıplarını tespit etmeli ve ortaya koymalıdır. Bu ayıplardan müteahhit sorumludur ama bu binalar yapılırken betonlar dökülürken görevde olan yönetim ve denetim kurulu üyeleri de sorumludur. Bunlar sorumlu yönetimlerden sorulmalıdır. Ve bütün ayıplar genel kurul tutanaklarına üyelerin şikayeti olarak yazılmalı ve mevcut durum tespit edilmelidir. Her üyenin kendi evinin ayıplarını tespit ettirmesi ve kayıtlara geçirmesi gelecek için çok önemlidir.

3c maddesinde müteahhit Seyit Doğan’ın bu işi yapamayacağı kesin olarak genel kurul raporuyla tespit edilmeli bizi aldatan ve sözleşme şartlarına uymayan müteahhit olarak güvenilmez olduğu genel kurul tutanaklarına yazılmalıdır. Ayrıca müteahhitten bir cevap alabilmek için hangi yollar denenmelidir. Bizim yöneticiler müteahhitle menfaat birliği yaptıkları için gerçekleri aslında bilmektedirler. Müteahhit bundan sonra ne yapmak istiyor bilmektedirler. Bu er geç ortaya çıkacaktır.

3d maddesinde müteahhit Seyit Doğan’ın inşaatları yapıp yapmama kararını öğrenmek durumundayız. İnşaatları yapmayı düşünüyorsa ne kadar zamanda yapabilir, Gecikmelerden doğan tazminatları nasıl karşılayacak, İnşaatları yapmaya devam edecekse nasıl bir teminat verecek, bu noterden sözleşmeyle tespit edilmelidir. Aslında bu iki maddenin görüşülmesi neticesinde müteahhitin bundan sonra bu işi yapamayacağı tespit edilecektir. Bunun için müteahhidin iflası istenmelidir. Müteahhidin iflas ettiği tespit edilirse işi yapamayacağı da kesin olarak ortaya çıkmış olur.

3e maddesi çok önemli bir maddedir. Bu kooperatifi ayıplı inşaatlar nedeniyle müteahhitten kurtaracak en önemli maddedir. Bu ayıplar nedeniyle inşaatların yıkılıp yeniden yapılması gerekmektedir. Kiriş ve kolonların ölçülerinden eksik yapılması hem imar planına telafisi imkansız aykırılıktır hem de hırsızlıktır. İşte Mahkemeden istenecek tespit bu olmalıdır. Bu konuda mahkemeden hiçbir şey istenmemiştir. Neden istenmemiştir. Ve halen neden istenmemektedir. Üstelik bu konuda elimizde belediyenin tespiti de vardır.

3f maddesinde, ayıplar nedeniyle yıkılıp yeniden yapılması gereken binalar tek tek tespit edilmeli ve genel kurul tutanaklarına yazılmalıdır. Bunun için gerekirse uzman kişilere yaptırılacak tespit raporu mahkemeye de ibraz edilmelidir. Bu uzman raporu mahkemede bizi müteahhitten kurtaracak rapor olacaktır. Aslında neticeye gitmek isteyen yönetim bunu çoktan yapardı. Geçmişte dava açmadan önce yönetim uzman kişilerden aldığı raporla müteahhitin kaç liralık iş yaptığını tespit ettirmişti. İşe yaramayan rapora 1250 TL ödenmişti.

3g maddesinin görüşülmesinden amaç, müteahhit firmayla belirli şartlarda mutabakat sağlanarak fesih davasında karşılıklı olarak anlaşmak ve ibralaşmak imkanının araştırılmasıdır. Belirli şartlarda sağlanacak mutabakat zaman bakımından her iki tarafında yararına olur. Böyle bir mutabakatın sağlanması halinde inşaatları nasıl yapacağımız veya tamamlayacağımız konusunda, yapacağımız çalışmaları konuşmalı ve karara bağlamalıyız. Bunların içinde banka kredilerinden yararlamamız imkanı vardır. Bu konuyu da değerlendirmek inşaatları üyeleri zorlamadan kısa zamanda bitirmek mümkün olabilir. Ayrıca üst parselde devredilmemiş arsalarımız da inşaatlarımızı yapmamıza yardımcı olacaktır.

MÜTEAHHİTTEN İFLAS VEYA MUTABAKAT YOLUYLA KURTULMADAN İNŞATLARI ŞÖYLE VEYA BÖYLE TAMAMLAMAYA ÇALIŞMAK AYIPLARI KABUL ETMEK ANLAMINA GELİR VE MÜTEAHHİT O ZAMAN BİZDEN ALACAKLI OLUR.

Yani yaptığının karşılığını ister.

Aslında yaptığı işe yaramaz kalitesiz beton yığınıdır.

Deprem yönetmeliğine ve projesine aykırı yapıldığından bir değeri yoktur.

Dolayısıyla da bizden herhangi bir alacağı da yoktur.

İnşaat kalitesinden ve malzemesinden çaldığından taahhüdünü sadakat bakımından yerine getirmemiştir.

Suçludur.

4- Müteahhitle mutabakat sağlanamaması durumunda kanunen hakkımız olan her yol denenmelidir. Bunun içinde müteahhit için suç duyurusu da vardır. Müteahhit İmar mevzuatına aykırı imalat yapmıştır. TCK ya göre suçludur. Kooperatife zarar vermiştir. Zararın tazmini yoluna gidilmelidir. Bu konuda tazminat davaları işleme konulmalıdır.

5- Fesih davasında imar mevzuatına aykırı imalatlar mahkemeye arz edilmeli ve telafisinin mümkün olmadığı anlatılmalıdır. Uzman kişilere yaptırılacak tespitler mahkemeyi ve bilirkişileri doğru karar vermeye zorlayacaktır.

6- 20.06.2010 tarihinde yapılan genel kurulda üyeleri aldatmak için gündem hazırlayan ve toplantıda üyeleri aldatan, ayrıca kooperatife ve üyelere zarar veren yönetim kurulu üyeleri hakkında ve imar mevzuatına aykırı ayıplı inşaat yapan müteahhit hakkında suç duyurusunda bulunmayan dolayısıyla kooperatife ve üyelere zarar veren yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılması konusu görüşülmelidir.

18.12.2010 Azınlık üyeler