SEKİZ SENENİN ZARARLARI

Sayın Üye

2003 haziranından bu yana yöneticilerin üyeleri aldattığını her toplantıda söylüyorum. Söylemeye de devam edeceğim.

2003 toplantısında yönetime gelenler müteahhit firmanın inşaatlarımızı yapamayacağını biliyorlardı.

Nitekim müteahhit firma taahhüdünü yerine getiremedi. Taahhüdünü yerine getiremediği gibi yapmış olduğu inşaatları da ayıplı yaptı. Ayıplı bıraktı.

Bu ayıplardan en büyüğü de binaların kiriş ve kolonların projedeki ölçülerinden eksik yapılmış olmasıydı.

Binalarımızın kiriş ve kolonlarının projedeki ölçüleri aşağıdaki gibidir.

Kolon Sayısı	Ölçüleri (cm)	Yapılan
2 adet	25 * 115	20*30
2 adet	25 *   75	20*30
15 adet	25 *   40	20*30

Bir binanın her katında 19 adet kolon ve bu kolonları birbirine bağlayan kirişler bulunmaktadır.

Müteahhit firma, yukarıda ölçüleri yazılı kiriş ve kolonların tümünü 20 cm* 30 cm ebatlarında yapmıştır. Yani kiriş ve kolonların beton kalınlıklarından en az % 40 oranında eksik yapmıştır. Bu deprem yönetmeliğine aykırıdır. Müteahhit firma evlerimizin kiriş ve kolonlarının malzemesinden %40 oranında çalmıştır.

Bu malzemeden çalınma işine yönetim bilerek ve isteyerek izin vermiştir. Yani müteahhit firmayla menfaat birliği yapmıştır. Bu işbirliği Bodrum 1.Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2005/350 Esas davada ispatlanmıştır.

SAYIN ÜYE

Size ihbarda bulunuyorum. Eviniz deprem yönetmeliğine aykırı yapılmıştır. Evinizin diğer eksiklik ve ayıplarından başka kiriş ve kolonları ölçülerinden en az %40 eksik yapılmıştır. Bu eksik ve ayıplı imalata 2003 ten bu yana yönetimlerde bulunan Osman Nuri Aktaş, Vecihi Olut, Fikret Haytabay, Ali Saim Yapıcı ve Burhanettin Türel göz yummuşlardır. İmar kanununa aykırı yapılmış binaları kabul edemezsiniz. Etseniz de kullanamazsınız.

Bu duruma sebep olan yöneticiler için şikayet hakkınızı kullanmadan ve tazminat talebiniz olmadan evlerinizi  almanız demek bundan sonra doğacak tüm zararlara katlanmaya razı olmanız anlamına gelecek.  Bu durumu bu mektubu aldığınız günden itibaren öğrenmiş oluyorsunuz.  Bu günden başlayarak yöneticiler hakkında şikayet etme ve tazminat isteme hakkınız başlamıştır. Bu hakkınız zaman aşımına tabiidir. Yukarıda adlarını yazdığım yöneticiler hakkında şikayette bulunmadığınız ve zararınızı istemediğiniz taktirde bu zararlara katlanmak durumunda kalacaksınız.

İmar kanununa aykırı yapılmış binalar için  iskan ruhsatı almak mümkün değil. Bütün bu binaları yıkıp yeniden yapmak ya da güçlendirme yapmak gerekmektedir. Bütün bunlardan Belediyenin haberi vardır ve  inşaatı mühürlemiştir. Yeniden inşaat ruhsatı almak için binaların güçlendirilmesi projesi istemektedir. Bu da bizim için fazladan harcanacak para demektir.

Şimdiki yönetim de sizleri oyalıyor. İnşaatların bu şekilde iskan ruhsatı alabileceği imajı yaratmaya çalışıyor. Konut başına üyelerden 15 bin TL toplanırsa inşaatları bitiririz haberleri yayılıyor. Oysa bu tamamen aldatmaca.  Yönetim kurulu başkanı müteahhide yaptıklarına göz yuman eski yöneticilerden olduğu için yine müteahhit için bir şikayette ve ya eylemde bulunulmuyor. Üyeler aldatılmaya devam ediliyor. Yani Yönetim eski yönetimlerin suçunu saklıyor.

            Sayın Üye

            Yöneticilerin kooperatife verdiği zararlar nedeniyle haklarında azınlık üyeler tarafından sorumluluk davası açılmıştır.
Kooperatifin zararı yaklaşık 1.200.000.-TL civarındadır.
Bu para evlerin yeniden yapılması içindir.
Bir de 8 seneden bu yana evin kullanılamamsı nedeniyle uğranılan zarar ile her üyenin uğradığı zarar toplamı 55.100.-TL yi bulmaktadır. Yönetimler Müteahhit firma hakkında şikayet açısından, yani inşaatların ayıplı yapıldığını bu yüzden zarar gördüğümüz konusunda bir talepte bulunmamışlardır. Bu konuda son genel kurulda ikazlarıma rağmen bir girişimde bulunulmamıştır. Bu yöneticilerin müteahhit firmayla menfaat birliği içinde olduklarının karinesidir. Davayı kazansak bile müteahhitten alacaklarımızı tahsil edip edemeyeceğimiz meçhuldür. Verdiğimiz tapular üzerine de ipotek konmamıştır.  Bu yönetimlerin büyük ihmalidir.

HER ÜYE 55 bin TL zarardadır. Geçen seneler cabası.

Yeni yılın herkese iyi şeyler getirmesini diliyorum.

DENETİM KURULU ÜYESİNDEN AŞAĞIDA YAZILI KONULARDA BİLGİ İSTEDİK.

Sayın Necmettin Altundağ

S.S.Gümüşlük Burçin Konut Yapı Kooperatifi

Denetim Kurulu Üyesi

            Bildiğiniz gibi 19 Haziran 2011 tarihinde Kooperatifimizin 2010 yılı çalışmalarıyla ilgili genel kurul toplantısı yapıldı ve sizin denetici olmanıza azınlık olarak destek verdik. Bu desteğimizin nedeni kooperatifte 2003 yılından  bu yana yönetici ve denetici olanların hep aynı kişiler olmalarına gücümüzün yettiğince bir karşı çıkıştı.

            Bu karşı çıkışımızdan yani sizin denetim kurulu üyesi olmanızdan tüm üyelerimize farklı bakış açısıyla bir fayda temin edilir umududur.

            Kooperatifimiz 2003- 2009 yıllarında Osman Nuri Aktaş, Fikret Haytabay, Vecihi Olut, Ali Saim Yapıcı, Burhanettin Türel tarafından yönetilmiştir.  Bu kişilerin bir kısmı yönetimde iken bir kısmı da denetim görevindeydiler. Daha sonra yöneticiler denetici, deneticiler yönetici oldular. 2009 yılında yönetime iki yeni isim girdi. Ancak yönetimde bir değişiklik olmadı.

           

Sayın Denetici

            Bildiğiniz gibi İnşaatlarımız, (kat karşılığı sözleşmesi ile) Seyit Doğan’ın yetklisi ve sahibi olduğu Şatıroğlu İnşaat Şirketince yapılmaktadır. Şatıroğlu şirketi bu güne kadar taahhütlerinin hiç birini yerine getirememiştir. Buna rağmen yönetim kooperatifi bu durumdan kurtarmak için yeterli çabayı göstermemiş, aksine inşaatların böyle yapılmasına prim vermiştir.  İnşaatların bozuk, projelerine ve deprem yönetmeliğine aykırı yapılmasına göz yummuştur. Üyeleri aldatmış ve müteahhide haksız yere tapu devredilmesi için kanunsuz karar çıkartırmış ve tapu devirleri yapmıştır.

Ekte, inşaatlarımızın kiriş ve kolonlarının ölçülerinden ne kadar eksik yapıldığını anlatan resimler göreceksiniz. Bu resimlerin anlattığı müteahhit firmanın betondan %40 çaldığı anlamına gelmektedir. Buna Yönetimde bulunan Osman Nuri Aktaş, Vecihi Olut ve Fikret Haytabay bilerek ve isteyerek razı olmuşlardır. İnşaatlarımızın ayıplı yapılmasına göz yummuşlar ve bu inşaatlar karşılığında müteahhide kalacak arsanın yarısının tapusunu müteahhide devretmişlerdir.  Bu duruma göz yumanlardan bir kısmı da bir dönem yöneticilik yapan kooperatif eski vekili avukat Ali Saim Yapıcı ve Burhanettin Türel’dir.

           

Sayın Denetici

            Sizden talebimiz inşaatlarımızın ayıplı, kiriş ve kolonlarının ölçülerinden eksik yapılıp yapılmadığı konusunda tespitte bulunmanız ve bu konuda hukuken gereğini yapmanızdır.

Yöneticilerin yaptığı suçtur, görevi ihmaldir. Edimin ifasına fesat karıştırmaktır.

            Yöneticiler işe yaramaz bu inşaatlar karşısında kooperatif arsasından yaklaşık 10.000 metrekare arsa tapusunu müteahhide devretmişlerdir.

Kooperatifi bilerek zarara sokmuşlar, müteahhide menfaat temin etmişlerdir. Müteahhit İnşaatlarımızı yaparken %40 daha az beton parası ödemiştir.

Beton kalitesi bozuk yıkılması gereken bir binayı da yıktırmamışlardır.

Sayın denetici

            Yöneticilerin kooperatife verdikleri bu zararlardan dolayı haklarında tazmin davası açılmıştır. Diğer adı sorumluluk davası olan bu davayı deneticinin takip etmesi ve üyelerin haklarını araması kanun gereğidir. Size bu konuda göndermiş olduğumuz ihtarnameye bir cevap vermediniz.  Duruşmanın  09.12.2011 günü olduğunu yazmıştım. Bu güne kadar tarafımıza bir cevap vermediniz.

Yeni duruşma tarihini tekrar yazıyorum. 22.02.2012 saat 11:20 sizden daha önce talep ettiğimiz 39.013.75 TL mahkemeye tarafımızdan yatırılmıştır. Denetici olarak sizi duruşmaya bekliyoruz.

Sayın Denetici

Yapılacak ilk genel kurulda vereceğiniz denetim kurulu raporunda:

1-     Evlerimizin ayıplı yapılıp yapılmadığı, kiriş ve kolonlarının proje ölçülerine göre yapılıp yapılmadığı konusunda, üyelere bilgi veriniz.

2-     Bu konuda denetici olarak Belediyeden yazı alarak bizi inandırınız.

3-     Binaların kiriş ve kolonları ölçülerinden eksik ise, iskan ruhsatı almamız için ne yapmamız gerekiyor.

4-     Bu ayıplara kimlerin neden sebep  olduğunu  üyelere anlatınız.

5-     Neden bu ayıplara müsaade etmişler bunu bizlere anlatınız.

6-     Mahkemede bu kiriş ve kolonların eksik yapıldığı konusunda yargılanırken nasıl berat etmişler.

7-     Belediye Fen Memuru Hayrettin Demir’in raporu mu, yoksa Bilirkişi Ekrem Kılıç’ın raporu mu doğru? Öğreniniz ve biz üyelere açıklayınız.

8-     Bu kiriş ve kolonların ölçülerine uygun yapılmadığını bildikleri halde, gerçeğe aykırı bilirkişi raporuna doğrudur deyip müteahhidi kurtarmışlar mı? Neden kurtarmışlar?

9-     Siz de bu evleri nasıl kurtaracağımızı ve içinde ne zaman oturacağımızı üyelere anlatınız.

10- Kooperatif yöneticileri evlerimizin ayıplı yaptıklarını gördükleri halde müteahhide tapu devretmek için üyeleri aldatmışlar mı, aldatmamışlar mı?

11- 29.06.2004 tarihinde yapılan toplantıda DENETİM KURULU RAPORU binaların ayıplı olduğunu söylediği halde, bile bile müteahhide tapu devretmişler mi?

12- Sonra Kura çekimini bahane ederek 2005 de tekrar, binaların ayıplı olduğunu bile bile üyeleri aldatıp tapu devri kararı çıkarmışlar mı? Bu toplantıda binaların kiriş ve kolonlarının ölçülerinden eksik yapıldığını üyelere söylemişler mi?

13- 8 yıl önceden bu yana üyelerden neden para istememişler?  Şimdi icra kanalıyla paraları almak istiyorlarmış. Kendi avukatlarına para kazandırmak için mi? Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre para isteseler üyeler avukat ücreti ödemeyecekler di? Kooperatifte zarara uğramayacaktı.

14- Kaç kişi icraya verilmiş? Kaç lira icra masrafı yapılmış? Kooperatif bu konuda avukata kaç lira ödeyecek? Üyelere verilen zarar kaç lira?

15- Arsaların satışı konusunda nasıl bir gelişme oldu? Mahkeme bitmeden arsaları satabilecek miyiz? Yoksa bu konuda aldatıldık mı?

Sizden kooperatifin deneticisi olarak yukarıdaki sorulara açıklık getirmenizi bekliyoruz.

Saygılarımızla

Azınlık üyeler

Mehmet Kadri Korkmaz,                    Ayşe Semra Korkmaz,             Nihan Korkmaz,

Ali Yılmaz                    Zübeyde Yılmaz

Yönetim Avukata Para Kazandırmak Amacıyla Bazı Üyeleri İcraya Verdi.

Sayın Üyeler

19.06.2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararla aidat borçları 5000 TL yi geçenler toplantı sonrasında hemen icraya verilecekti.

Fakat bu emir hemen yerine getirilmedi. Bazı üyeler telefonla aranılarak icrayla korkutulup borçlarının 5000.- TL nin altına düşmesi sağlandı.

Ve nihayet Aralık 2011 de 11 üye icraya verildi. Ancak bunların içinde borcu 5000.-TL nin altında olanlarda var. Yani bu kişileri ikaz etmişler de olumlu yanıt alamamışlar. Tabi aynı zamanda bu diğer ortaklara bir göz dağı.

Bu icra takibine tarafımızdan aşağıdaki şekilde itiraz edilmiştir.

BODRUM 1. İCRA MÜDÜRLÜĞÜNE

DOSYA NO               : 2011/7940

İTİRAZ EDEN

(BORÇLU)                : Mehmet Kadri Korkmaz ( T.C.Kimlik No: 493399054676)

ALACAKLI               : S.S.Gümüşlük Burçin Konut Yapı Kooperatifi

VEKİLİ                      : Av. Mine Taşdemir

                                      858 Sok. No: 2 K:3 / 305 Konak – İzmir

TALEP EDİLEN

ALACAK TUTARI            : 12.395,20 TL

KONU                        :Tarafıma 29/12/2011 tarihinde tebliğ edilen ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine yasal süresi içinde itirazımızdır.

İTİRAZLARIM        : 1-Alacaklı görünen ortağı olduğum kooperatiftir. Kooperatif aidat alacakları Kooperatifler kanunu hükümlerine göre istenmek ve tahsil edilmek durumundadır. Kooperatifler kanunundan doğan haklarım ihlal edilmek istenmektedir. 

                                       2- Borcum olduğunu söyledikleri miktar konusunda daha önce tarafıma bir hesap ekstresi gönderilmediğinden talep edilen alacak tutarı ve faizinin doğruluğu da şüphelidir. 

                                      3- “Kooperatif Genel Kurul gereği” gerekçesiyle yapılan talep, yasaya ve Kooperatif Anasözleşme hükümlerine aykırıdır. Kooperatif genel kurul kararları Kooperatifler Kanununa, Kooperatif Anasözleşmesine  ve diğer kanunlara aykırı olamaz.    

                                       4- Kooperatif yönetiminin  iyi niyetli olmadığı görülmektedir. Kooperatifin böyle bir alacağı varsa alacağını Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre tahsil yönüne gitmesi gerekirken icra yolunu seçmesi iyi niyet içermez. Yapılan açıkça kooperatif vekiline para kazandırmak amacı  taşımaktadır.  Çünkü şahsımla davalı olan  yönetim kurulu başkanı (Azınlık üyeler olarak açmış olduğumuz dava: Bodrum 1.ASH.2010/569E ve diğer davalar) açtığı icra takibiyle diğer davalarda kendisini savunan avukata para kazandırmak amacını gütmektedir. Kendi savunması için kooperatifin imkanlarını kullanmaktadır.                        

                                        5- Alacak yönünden kooperatif yönetimleri Kooperatif Kanunu hükümlerine göre şahsıma yedi yıl öncesinden bu yana  hiçbir talepte bulunmamışlardır. Oysa kanun aidat borcunu bir ay aksatan üyeden alacağın tahsili konusunda yönetimi görevlendirmiştir. Yönetimin geçen yedi yılda hiçbir üyeden para istememesi dikkat çekicidir.                                                                                                                                          

                                        6- Kooperatif alacaklarının tahsili konusunda ortaklar arasında ayırım yapılamaz. Bu konuda yapmış olduğum araştırmada Kooperatife borcu olan diğer bir çok üye hakkında takip yapılmadığını, Sadece yöneticiler hakkında sorumluluk ve tazminat davası açan azınlık üyeler hakkında icra takibi yapıldığını öğrenmiş bulunuyorum.   

                                        7- Kooperatifin şahsımdan bir alacağı varsa Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Anasözleşmesi hükümlerine göre talepte bulunmalı ve kanunun verdiği yasal süreler ortaklara tanınmalıdır. Öncelik özel kanun hükümlerinindir.

SONUÇ VE İSTEM      : Açıkladığımız sebeplerden dolayı aleyhime yapılan  icra takibinin durdurulmasını, takip giderleriyle ücreti vekaletin alacaklıya yükletilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. ……../01/2012

                                                                                  Mehmet Kadri Korkmaz



Bakanlık Denetim Raporundan Sonra Soruşturma Devam Ediyor

Kooperatife verdikleri zararlar nedeniyle haklarında şikayette bulunduğumuz eski yöneticiler hakkında verilen takipsizlik kararı üzerine yaptığımız itiraz kabul edildi.

Soruşturmaya devam kararı alındı ve devam ediyor.

Bu soruşturmanın sonunda dava açılacağına artık kesin diye bakıyoruz.

Beraat Etmediler. Sahtecilik Suçundan Yargılananlar Zamanaşımından Faydalandılar.

2004 toplantısı sonrasında sahte imzalar atarak sahte tutanak hazırlayıp İl Sanayi Ve Ticaret Müdürlüğünü kandırarak "Toplantı usulüne uygun yapılmıştır" belgesi alan Osman Nuri Aktaş, toplantıda alınan kararların tescilini yaptırıp bu tescille, müteahhide tapu devri yapmışlardı. Yönetim kurulu üyeleri Osman Nuri Aktaş ve Vecihi Olut sahtecilik suçuyla yargılandıkları davadan zamanaşımı nedeniyle ceza almadan kurtulacaklar.

12.01.2012 tarihinde yapılacak duruşmada dava düşecek. (Bodrum 3.ASCZ.2010/156 E)

Bildiğiniz gibi sözkonusu toplantı şantiyede yapılmış, toplantı saatinin uygunsuzluğu nedeniyle Bakanlık temsilcisi gelememiş, gündemde olmayan konularda (tapu devri) karar alınmış ve mahkemenin tedbir koymasına rağmen tapular devredilmiş ve kooperatif zarar sokulmuştu. Toplantı sırasında üyelerden gerçeği saklayan Osman Nuri Aktaş sahte tutanak hazırlayarak bakanlığıda kandırmıştı.

Daha sonra söz konusu toplantıda alınan tüm kararlar mahkeme kararıyla iptal edilmişti. (Bodrum 1.ASH.2004/496 E)